16Ö Erwicierliiig. 



anzusehen ist, nach welcher es gelingt, den Thallus in beliebig viele 

 feinste Querschnitte zu zerlegen. Da nun aber der Kalk einmal zu hart 

 ist, um mit dem Mikrotom geschnitten zu werden, andererseits der Thallus 

 der Kalkflechten viel zu zart und locker, um die mancherlei Manipulationen 

 des Einbetlungsverfahrens ohne vollständige Verschiebung und theilweise 

 Zerreissung seiner Theile zu vertragen, so eignet sich letzteres Verfahren 

 auch nicht zur Untersuchung der Kalkflcchten, wenn es darauf ankommt, 

 vollständige und unveränderte, natürliche U e b e r s i c h t s - 

 bilder vom Thallus zu erhalten. Dagegen ist es dem Verfahren des 

 Dünnschleifens entschieden überlegen, wenn man, auf solche Uebersichts- 

 bilder verzichtend, Schnittserien aus einer kleineren Partie der Rinden- 

 oder Gonidienzone zu erhalten wünscht. 



Von seiner besten Seite, als ritterlicher Vert.heidiger gekränkter Un- 

 schuld, zeigt sich Ref., indem er behauptet, dass ich, um meine Uuter- 

 suchungsmethode in das rechte Licht zu stellen, die bisherigen Erfolge, 

 namentlich die Zukal s, recht ungünstig beurtheilt hätte, während ich im 

 Gegentheil das, was Zukal geleistet hat, auf p. 4 in lobendster Weise 

 hervorgehoben habe. Auch später (p. 5, 7, 10, 2.S) habe ich nie unter- 

 lassen, auf seine Priorität hinzuweisen, wo sich dazu Gelegenheit geboten 

 hat. Dass er in der physiologischen Deutung seiner Sphäroidzellen 

 möglicher Weise geirrt hat, habe nicht ich aufgestochen, sondern W^e h m e r. 

 Auf p. 23 findet sich der einzige Differenzpunkt zwischen uns. Es handelt 

 sich um eine meiner Ansicht nach nicht lichtige Deutung einer Thatsache, 

 die Zukal, wie ich ebenda ausdrücklich hervorgehoben habe, richtig 

 beobachtet und zutreffend beschrieben hat. Doch hat diese Differenz mit 

 unseren Untersuchungsmethoden nicht das Geringste zu thnn : Und da hat 

 Ref. die Stirn, obige Reliau])tung aufzustellen ! 



Dass die meiner Arbeit (Beilage zum Schulprogramm) beigegebene 

 Tafel „leider auch den bescheidensten Ansprüchen kaum genügen dürfte", 

 wie der Referent für die Botanisclie Zeitung (Jahrg. LI. Abth. II. Sp. 29) 

 bemerkt, muss ich zugeben; nur ist das nicht meine Schuld. Aus dem 

 Vergleich dieser Tafel mit denen Zukal 's kann Ref., der die Original- 

 zeichnungen nicht gesehen hat, zunächst nur einen Schluss auf die Kunst- 

 fertigkeit der beiden Lithographen ziehen, von denen sie herrühren, in 

 zweiter Linie auch auf die Kosten, die auf Herstellung der Tafeln ver- 

 wendet werden konnten. Daraus aber auf die Vorzüge oder Nachllieile 

 der Untersuchungsmethode, auf den Werth oder Unworfh der Arbeit zu 

 schliessen, entspricht dem kindlichen Standpunkte solcher, die ein Buch 

 mit bunten Bildern jedem anderen vorziehen. 



Was endlich den Erfolg meiner Mühen anlangt, so habe ich durchaus 

 nicht erwartet, einem so hervorragenden Lichenographen, wie der Entdecker 

 des Mikrogonidiums ist, in meiner Arbeit etwas anderes als Selbst- 

 verständliches oder bereits Bekanntes zu bringen. Ich würde mich 

 schon reichlich belohnt finden, wenn es mir gelungen wäre, diesen oder 

 jenen von den übrigen Botanikern für meine Kalkflechten-DünnschliflPe ein 

 wenig zu interessiren. 



Plauen, 20. Februar 1895. 



Dr. E. Bachmann. 



Druck von Gebrüder Gottbelft ia Caasel. 



