Systematik und Pflanzengeo=fraphie. 185 



Thatsachen, die für die Richtigkeit seiner Annahme sprechen, erbracht, 

 nicht aber solche, die Einwand gegen seine Beweisführung erheben Hessen. 

 Die neue Abhandlung des vorliegenden Heftes VI (1894) bringt vielmehr 

 neue schlagende Beweise und zwar nicht nur über die erwähnten nahen 

 Beziehungen des Saathafers zum Wildhafer, sondern auch über das Vor- 

 handensein entsprechender Parallelerscheinungen bei den anderen Arten 

 dieser Gruppe Eu-avena, die dadurch eine sehr einschneidende Umge- 

 staltung in ihrer systematischen Gliederung erfährt. 



Der wesentliche Unterschied des W^ildhafers vom Saathafer besteht 

 ausser in Begrannung und Behaarung der Deckspelzen in den gliederartig 

 eingelenkten Samen, wodurch derselbe bei der Reife bald ausfällt, während 

 er beim Saathafer am Halm haften bleibt. Zwischen diesen beiden „Arten" 

 nimmt A. vilis Wallr. (== A. ambigua Schönh., A. hybrida 

 Peterm.) eine völlig intermediäre Stellung ein, auch die Behaarung ist 

 auf einen Haarkranz an der Basis der Spelze beschränkt ; darunter be- 

 finden sich zahlreiche Formen, deren Samen _+ artikulirt sind, bald fest- 

 sitzend geworden sind, so dass dieselben, mit Gewalt losgerissen, an der 

 Anheftungsstelle eine unregelmässige Bruehfläche aufweisen, bald aber 

 auch sich völlig losgliederu, wobei der Same an der Anheftungsstelle noch 

 den schwulstigen Rand des Wildhafers sehen lässt. Zahllose Abstufungen 

 vom oft schwärzlich gefärbten langbegrannten und an den Spelzen dicht- 

 behaarten Wildhafer bis zum gewöhnlichen grannenlosen kahlen Saathafer 

 und seiner ,,forma contracta secunda" (== A. orientalis L.) machen 

 es unmöglich, den Saathafer vom Wildhafer als Art abzutrennen, noch 

 verfehlter würde es sein, diese vielen Zwischeuformen (A. vilis Wallr.) 

 hybriden Ursprungs zu deuten, eine Ansicht, die wohl Verf. anfänglich 

 selbst vertrat, bald aber als irrig erkannte. Gegen eine solche Annahme 

 sprechen die Cnlturversuche von A. fatua, aus welcher sich ohne Ein- 

 wirkung von A. sativa die verkahlende Form mit allmählich haftendem 

 Same herausbildete, ferner die Thatsache, dass sich diese Form (A. vilis), 

 auch auf rückschlagendem Wege entstanden, häufig genug einstellt und 

 zwar in Saatfeldern oder unter verwildertem Saathafer selbst auf kiesel- 

 haltigem Boden, den Wildhafer meidet. Anderseits tritt in Kalkgebieten 

 fern von Haferfeldern nicht selten, besonders auf stark gedüngtem kräf- 

 tigem Boden, neben dem Wildhafer diese A. vilis auf, gegen deren 

 vermeintliche Bästardnatur, wie wohl allgemein bekannt, ja schon die 

 völlig ausreifenden gutkeimeuden Samen und grosse Fruchtbarkeit sprechen. 

 Während Cosson bei Eintheilung der Gruppe Eu-avena gerade 

 das Hauptgewicht auf das hinfällige Merkmal legt, ob die Blüte artikulirt 

 (l. Sativae: A. sativa, A. orientalis, A. strigosa, A. brevis, 

 A. nuda) oder nicht oder zum Theil gegliedert ist, (2. Agrestes, a) 

 bi form es, flos tantum inferior cum rachide articulata : A. sterilis, 

 A. pilosa, A. Ludoviciana. b) conformes, flores omnes cum 

 rachide articulatae : A. c lau da, A. barbat a, A. Wiestii, A. fatua) 

 gelangt Verf. zu dem interessanten Resultate, dass die 12 angeblichen 

 Arten auf 5 zu reduciren sind und zwar in folgender Zugehörigkeit : 



1. A. sterilis L. ni»t den Formen, fusca, straminea, aprica, ahhreviata 

 (= Ludoviciana Dur. und A. segetalis Bianca), leiophylla (= .4. Per- 

 sica Stand.), frichojihylla (=• A. trichophylla C. Koch). Ausserdem 

 sind als Varietäten anzuführen: pseudovilis, soUda, parallela, denudata, 

 degenerans (= A. nuda war. Chinensis Fisch.). 



