Flechten. 41 1 



verschwindet nach dem Verf. die Verwandtschaft mit Cladoma gänzlich, aber" 

 die biatorinen Apothecien verbieten die Verbindung^ mit den Ramalineen und 

 fordern ferner die Bildung einer gesonderten Tribus Bamalei innerhalb der 

 Discocarpae bei den Thamno-Phylloblastae. 



Minks (Stettin). 



Müller, J., Arthoniae e t Arthothelii species Whrightianae in 

 insula Cuba lectae, (Bulletin de l'Herbier Boissier. Tome II. 

 1894. No. 12. p. 725—736.) 



In der Einleitung gibt der Verf. eine dankenswerthe Uebersicht von 

 der Herausgabe der von C h. Wright auf Cuba gesammelten Flechten, 

 sowie von den bisherigen Arbeiten über diese Sammlungen. Die den 

 Gattungen Arthon ia und Arth o t h elium angehörigen Arten der ersten 

 Reihe der Flechten Wrights sind bestimmt in einer Liste der Graphi- 

 daceen, die Tuckerman von Nylander übergeben worden war, 

 und die Verf. bei Gelegenheit der von ihm bewerkstelligten Herausgabe 

 der zweiten Reihe hatte drucken lassen. Den in dieser Liste enthaltenen 

 Namen hatte Nylander bis jetzt nicht die erforderlichen Beschreibungen 

 folgen lassen, um seinen neuen Arten das Bürgerrecht in der Wissen- 

 schaft zu sichern. Die Arten dieser Gattungen aus der ersten Reihe sind 

 aber später beschrieben worden von H. W i 1 1 e y in seiner Synopsis of 

 the genus Arthon ia (1890). Allein Wi Hey hat Nylander als Autor 

 in jedem Falle angeführt. Der Verf. hat aber nach dem Grundsatze y 

 Nomina nuda prioritate carent — Willey als Autor der Arten hinge- 

 stellt. Da nun einmal Nylander der wahrhafte geistige Urheber dieser 

 Erkenntniss gewesen ist, Willey aber diese einfach übernommen hat, so 

 würde das richtigere und gerechte Verfahren in jedem solchen Falle sein, 

 wenn man das Autorschema Nyl. Will, gebrauchte. Bei dieser Gelegen- 

 heit kommt nun noch hinzu, dass nach dem Verf. Willey unter der ge- 

 gebenen Nummer nicht immer die Flechte vorlag, der Nylander den 

 Namen gegeben hatte. Dem Verf. fehlten Nummern der ersten Reihe, 

 während Willey jene vollständig hatte. Der Verf. hat daher beide zu- 

 sammengefasst. 



Nach der Meinung des Verf. müsste die Eintheilung bei Willej' 

 gründlich umgestaltet werden. Diese Meinung wird aber nicht durch 

 naturwissenschaftliche Forschungen, was Vei'f. in allen solchen Fällen zu 

 thun pflegt, begründet. Auf Unterschiede in dem Lagergonidema ge- 

 gründete Kennzeichen von Gattungen bestanden für Willey einfach nicht. 

 Im besonderen für die Gattung Arthonia hat S. Almquist gefunden, 

 dass einige Arten beide Gonidientypen der Gattungen Allarthonia und 

 Arthonia im Sinne des Verf. zugleich besitzen. Ref. selbst hat schon 

 längst vorher und auch später wiederholentlich dargethan , dass der 

 Chr 00 1 e p US-Typus im Anfange einen Pal m eil a - Zustand hat. Auf 

 eine gleiche Meinung stützt der Verf. Willey gegenüber die Erhaltung 

 der Gattung Arthothelium, zu deren Verwerfung eben die Unhaltbar- 

 keit der bekannten Sporenunterschiede, die gerade auf diesem Gebiet am 

 klarsten hervortritt, zwingt. Die Gattung Arthonia sondert der Verf. 

 nach der Farbe der Apothecien in vier nach seiner Meinung natürliche 

 Gruppen, nämlich Albae, Coccineae, Fuscae und Nigrae. End- 

 lich wendet der Verf. zur Sonderung in Untergruppen zwei Sporentypen 



