Flechten. 41S'' 



erwähnenswerthes. Immerhin ist die Auffindung des Typus von 



Candelaria vitellina Mass. zu beachten, die der Verf. freilich als 



Varietät rosulans hinstellt. Die Lager werden beschrieben als „minute 



placodiales, rosulares, vulgo 1^/2 mm lati, fere in crustam conferti, orbi- 



culares, crassiusculi, inciso-lobati , lobuli crenati." Die beim ersten 



Anblicke den Eindruck einer guten Art machende Flechte geht über- 



in die bisher bekannte Form, wodurch sich das diesseitige Urtheil recht- - 



fertigt. 



Minks (Stettin). 



Olivier, H., Etüde sur les principaux Parmelia, Par- 

 meliopsis, Physcia et Xanthoria de la flore fran9aise.. 

 (Revue de Botanique. Bull. mens, de la Societe fran9aise de 

 Botanique. 1894. p. 51-99.) 



In der Einleitung erklärt der Verf., dass das stattliche Aeussere 

 der behandelten Flechten ihn zum Studium veranlasst habe. Er glaubt, 

 nun aber weiter auch, dass derselbe Grund die Veröffentlichung seiner 

 Studien rechtfertige. Obgleich es sich hier um ein Gebiet handelt, wo- 

 Aufklärung der Lichenographie am allerwenigsten noth thut, würde doch- 

 mit einer solchen Bearbeitung der Wissenschaft immerhin etwas genützt' 

 gewesen sein, wenn Vollständigkeit angestrebt worden wäre. Offenbar 

 stand dem Verf. das vollständige lichenologische Schriftthum seines 

 Landes nicht zur Verfügung, daher begnügte er sich damit, die haupt- 

 sächlichsten Arten, Varietäten und Formen zu studiren, vergass aber 

 bei der Veröffentlichung den Standpunkt zu bestimmen, von dem ans er* 

 die Wahl (anscheinend) getroffen hat. So ist es gekommen, dass diese 

 Arbeit nicht alles, was die Gattungen Parmelia, Parmeliopsis, 

 Physcia und Xanthoria der französischen Flora betrifft, bietet. 

 Unbedenklich wichtige Gebilde sind nicht erwähnt, und die Schilderungen 

 der Ausbreitung und der Wahl der Unterlage haben zahlreiche Lücken 

 wegen der beschränkten Zahl von Arbeiten, die benutzt worden sind. 



Allein es bestand für den Verf. noch eine besondere Anregung zu 

 dieser Bearbeitung. Die Benutzung von chemischen Reactionen ist auf 

 diesem Gebiete am ergiebigsten gewesen und hat daher viele 

 Lichenologen stets stark angezogen. Zugleich ist aber auch auf 

 demselben Gebiete die Nichtigkeit dieser Unterscheidungsweise am 

 leichsten und sichersten nachweisbar. Daher spielen diese Reactionen 

 auch in dem Schlüssel, der jeder Gattung beigegeben ist, eine wichtige 

 Rolle. Die Synonyma sind ebenfalls nicht vollständig aufgeführt. 

 Neues bietet die Arbeit nicht. Auffällt die Versetzung von Alectoria 

 tristis (Web.) Th. Fr. in die Gattung Parmelia. Selbst die An- 

 ordnung der Arten in den Gattungen bietet keine nachahmenswerthen 

 Besonderheiten dar, wie aus folgender Wiederholung ersichtlich ist : 



Parmelia Ach. (36). 

 P. caperala Ach. — P. conspersa Ach., P. soredians Nyl., P. Lusitana 

 Nyl., P. loxodes Nyl., P. incurva Schaer., P. Mougeotii Schaer. — P. perlata 

 Ach., P. olivetorum Nyl., P. ceirarioides Del., P. perforata Ach. — P. liliacea 

 Ach., P. laevigata Ach., P. sinuosa Schaer., P. revoluta Nyl. — P. saxatilia 

 Ach., P. sulcala Nyl., P. omphalodes (Schaer.), P. Borreri Ach., P. acetahulum 

 DC. — P. subaurifera Nyl., P. exasperata Nyl., P. exasperatula Nyl., P. glabra 

 Schaer., P. fuliginosa Nyl., P. verruculifera Nyl,, P. isidiotyla Nyl., P. 



