Technische, Forst-, ökonomische und gärtnerische Botanik (Pilze). 533 



Er verwechselt Hansen's System mit einem der technischen Hilfsmittel. 

 Das wesentliche in dem genannten Systeme ist die Auswahl einer passen- 

 den Art oder Rasse, und das Hilfsmittel dazu ist das, was Delbrück 

 die „künstliche" Reinzucht einer einzelnen Zelle in der feuchten 

 Kammer nennt. 



Delbrück macht ferner Hansen den Vorwurf, er habe nicht 

 .'Rücksicht auf die Variation genommen; aber schon im Jahre 1883 hat 

 Hansen experimentelle Untersuchungen in dieser Beziehung gegeben. 

 Später, im Jahre 188 9, gelang es ihm, neue Varietäten oder Arten heran- 

 zuzüehten, und alles, was wir zur Zeit von der Variation bei den 

 S a c c h a r ni y c e t e u wissen, verdanken wir ihm. 



Es ist unbefugt zu sagen, dass H ans en's System etwas „Erstarren- 

 des, den Fortschritt Ertödtendes" an sich hat ; es hat im Gegentheil eine 

 starke Entwickelung mit sich gebracht, und ein Zeugniss davon sind die 

 vielen zymotechnischeu Laboratorien, welche die botanisch- biologische 

 Forschungsrichtung aufgenommen haben, während dieselben früher rein 

 chemisch arbeiteten. 



In dem neuen Vortrage von Delbrück sind die Angriffe auf 

 Hansen verschwunden und er giebt dem Letzteren volle Anerkennung. 

 Er räumt ein, dass nicht bloss die Versuchsstation in Berlin „in ihrer 

 ganzen Forschungsrichtung, in ihrer ganzen Construction des Unteri'ichtea 

 auf dem Hansen sehen System aufgebaut ist, sondern die gesammten 

 deutschen Schulen sind das ebenfalls". Ferner sagt Delbrück, dass, 

 wenn er Hansen s System ein „künstliches genannt hat, so wollte er 

 nicht damit ein „gekünsteltes'' oder „erkünsteltes" oder „unnatürliches" 

 sagen. In Betreff der Aeusserung „Fortschritt Ertödtendes" giebt er 

 folgende Erklärung : „Diese wissenschaftliche und praktische That 

 Hansen's stand so gross da, dass sie hypnotisirend wirkte. Man glaubte 

 nun hierin das Centrum gefunden zu haben, um das sich alles gruppiren 

 müsse, und so sind dabei in der That — deshalb sage ich: „es habe 

 etwas Conservatives an sich" — naheliegende, wichtige Sachen übersehen 

 worden. Zu diesen wichtigen Sachen rechne ich unter anderen die Ge- 

 setze der natürlichen Hefereinzucht.'' 



Nach diesen Erklärungen giebt Delbrück verschiedene Anleitungen 

 iür die „natürliche" Reinzucht. Er geht indessen davon aus, dass wir 

 alle die Hefearten genau kennen, und dass man in dieser Beziehung die 

 Culturarton in einer Gruppe den wilden Hefearten gegenüber aufstellen kann. 

 Dies ist aber nicht der Fall. Seine Anweisungen und Kunstgriffe sind nicht 

 anders, als was jeder intelligenter Praktiker, der die wissenschaftlichen 

 biologischen Resultate der letzteren Jahre verstanden hat, von selbst machen 

 wird. Für ihn gilt es selbstverständlich so lange wie möglich seine Rein- 

 zucht zu wahren; dies kann er aber nur, wenn er genau die von ihm 

 angewandte Culturart kennt uud weiss, welche Behandlung er derselben 

 bieten darf. Es ist aber lange nicht sicher, dass die von Delbrück 

 gegebene Vorschrift in allen Fällen passen wird. 



In der Praxis wird man kaum seine Zuflucht zu Delbrück's An- 

 weisungen nehmen. Findet z. B. in einer Brauerei eine grössere Infection 

 mit wilder Hefe statt , würde es doch ein langsamer und unsicherer 

 Weg sein, wenn die ungeladenen Hefearten durch Hilfe der „natür- 

 lichen Reiuzucht" beseitigt werden sollen. Der Praktiker par excellence 



