2 72 Systematik und Pflanzengeographie. 



Theil die Irrthümer, die sich in die Znsammenstellung derselben voni 

 E. Baker und im Index Kewensis eingescblichen haben (Sida: E. Baker, 

 Journal of Botany. Vol. XXX. 1892. p. 138 sq. und Kew Index; Anoda: 

 E. Baker, 1. c. p. 73 und Index Kew.; Pavonia und Hibiscus: 

 Kew Index). Ref. gibt die Besprechung in der Reihenfolge, wie sie in 

 der Arbeit eingehalten ist. 



Sida. 



Es fehlen in der Baker 'sehen Zusammenstellung: S. Glaziovii 

 Schum., S. Porto ricensis Sprengel = S. althaeifolia bezw. S.. 

 cordifolia, S. leiophylla SjDrengel = S. pyramidata Cav. (S. 

 dumosa Sw.) und sonst noch manche Art, während andererseits einige 

 angenommene Species auf dieses Recht keinen Anspruch erheben können, 

 so S. verruculata DC. = S. arguta Sw. resp. S. ulmifolia Cav., 

 du dies der ältere Name ist, S. aggregata Prsl. = S. urens L., 

 S. collina Schlecht, und S. costata Schlecht, (auch von Baker als 

 nur zu einer Art gehörig betrachtet), ebenso S. semicrenata Lk. und 

 S. semidentata St. Hil. et Naudin nach Verf. zum Formenkreis von 

 S. rhombifolia gehörig; dasselbe glaubt Verf. auch von S. ovalis 

 Kosteletzky. Bezüglich der beiden P real 'sehen Arten S. Kunthiana 

 und S. setifera, die E. Baker nicht unterzubringen wusste, ist Verf. 

 der Ansicht, dass die erstere wohl zu S. pyramidata Cav. (S. dumosa 

 Sw.) gestellt werden könne, während er über die zweite kein bestimmtes 

 Urtheil fällen will, lieber die von Presl unrichtig gedeutete und be- 

 schriebene S. alnifolia theilt er mit, dass sich dieselbe in nichts von 

 S. Jamaicensis unterscheide. 



Rehabilitirt müssen in dem Baker 'sehen \"erzeichnisse werden: 

 Sida ovata Forsk. (^ S. grewioides Guill. et Pei;-.), S. Inter- 

 rupt a Balb. 



Mit S. suberosa L'Herit. darf nicht die gleichnamige, nur von 

 Baker erwähnte D. D ietr i ch'sche Pflanze verwechselt werden, die nur 

 ein Synonym von Abutilon er es um Schlecht, ist. Dieses fällt mit 

 Bastardia bivalvis H. B. K. zusammen, während Baker behauptet, 

 A. erosum sei wahrscheinlich mit Abutilon holosericeum Scheele 

 identisch, obwohl diese Pflanze nach der Fruchtbildung zur Gattung 

 W i s s a d u 1 a gehört. Im Index Kewensis findet sich ein ähnlicher Fehler, 

 indem dort Abutilon erosum als selbständige Art aufgeführt wird. 



Ein falsches Synonym finden wir unter S. v e r oni c if o 1 i a Lmk., zu 

 dem S. begonioides Grieseb. (= S. decumbens St. Hil.) gezogen 

 ist. Die eine oder andere von B. als Varietät oder Synonym angesehene 

 Pflanze glaubt Verf. doch vielleicht als selbständige Art aufi'assen zu 

 müssen, wie S. salviaefolia Presl (zu S. angustifolia gestellt), 

 S. alnifolia, S. albaL., S. glandul osa Roxb. (welche als Synonyme 

 zu S. spinosa gestellt werden). Ganz verfehlt ist die Stellung von 

 S. hyssopifolia Prsl. zu S. spinosa, da erstere mit S. viarum St. 

 Hil. identisch ist. S. longipes A. Gray, von B. als eigene Art auf- 

 gestellt, möchte Garcke eher zu S. Lindheimeri stellen. 



B. führt S. prostrata Cav. auf und dazu als Varietät S. flaves- 

 cens Cav.; da jedoch beide identisch, ist die Art nach Willdenow,. 

 der zuerst ihre Zusammengehörigkeit nachwies, S. fla vescen s Willd. zu 

 bezeichnen. Die von B. nicht erwähnte S. prostrata Don., nach 



