Nomenclütur. 481 



Eriquet, John, Questions de nomenclature. (Tirage k 

 part des observatious preliminaires du volume II de la flore des 

 Alpes maritimes par Emile Burnat, Lausanne, aoüt 1896.) 



Verf. hält es für nöthig, die Nomenclatur der Genera und der 

 Species getrennt zu behandeln. Was zunächst jenen Punkt, die Nomen- 

 clatur der Gattungen betrifft, so will Verf. alle näheren bindenden Be- 

 stimmungen einem künftigen Nomenclaturcongress, der, etwa wieKuntze 

 wünscht, im Jahre 1900 bei Gelegenheit der Weltausstellung zu Paris 

 stattfinden sollte, überlassen. Für die Zwischenzeit bis zu jenem Congress 

 macht er nun die folgenden Vorschläge : 



1. Die Pariser Beschlüsse vom Jahre 1867 mit dem von A. De 

 C a n d 1 1 e gegebenen Commentar sollen als allgemeine Vorschriften 

 gelten. 



2. Als Ausgangspunkt für die Nomenclatur der Gattungen soll das 

 erste Werk Linnes gelten, in dem die Gattungen als solche benannt und 

 beschrieben sind, also Genera plantarum ed. I. (17.37). 



3. Aenderungen, welche grosse Umwälzungen in der Nomenclatur 

 hervorrufen, soll man nicht sofort ausführen. — Als Beispiele citirt Verf. 

 einige Labiatengenera (z. B. Mesosphaerum P. Browne 1756 

 = Hyptis Jacq. 1786). 



4. In jedem Falle soll man den provisorischen Charakter der an- 

 genommenen Nomenclatur hervorheben und die Motive angeben, aus welchem 

 dieser bis zu den Entscheidungen eines künftigen Congresses beibehalten 

 werden soll. 



Für die Regelung der Nomenclatur der Arten gilt nach dem Verf. 

 der Satz, dass allein die strikteste Anwendung des Prioritäts- 

 princips zu einer stabilen und rationellen Nomenclatur führen kann. 

 Das dürfte wohl auch die Ansicht A s ch e r s o n 's sein. Verf. wendet sich sehr 

 scharf gegen diejenigen, welche wünschen, dass der Gebrauch (l'usage) 

 ein Wort bei Namengebung der Arten mitzureden habe. Er hebt hervor, 

 dass gerade A. De Candolle sich stets sehr bestimmt dahin ausge- 

 sprochen habe, dass er seiner Natur nach nicht fest bestimmt werden 

 kann, dass er variabel und willkürlich sei. Die Anwendung dieses Princip 

 des Gebrauchs ist nach den Ausführungen des Verfassers ganz gegen die 

 Pariser Beschlüsse 1867. Um alle Verwirrung zu vermeiden, muss ent- 

 schieden das Prioritätsprincip die Nomenclatur der Arten leiten ; verlässt 

 man sich auf den Gebrauch, so tritt häufig der Fall ein, dass eine Zeit 

 lang oder in einem Lande dieser Name gebräuchlich ist, zu einer anderen 

 Zeit oder anderswo jener Name. Welcher hat den Vorzug? Es erhebt 

 sich dann die Frage des Uebergewichts eines Gebrauches über den 



Beiheft VII. Bot. Centralblatt 1896. 31 



