Müller, Beiträge ziu Kenntniss der Grasroste. 197 



Hieraus ist nun ersichtlich, dass sowohl die positiven wie 

 negativen Resultate auf allen Gramineen, ob sie nun mit den 

 Aecidiosporen auf Pulmonaria montana oder auf Symphytum 

 officinale ausgeführt worden waren, völlig übereinstimmen; nur 

 muss es auffallen, dass die Infection auf Bromiis hrizaefovmis in 

 keinem Falle gelang. Da aber dieses Gras nicht zur Blüte kam, 

 so konnte eine genauere Bestimmung derselben nicht vorgenommen 

 werden, und es muss demnach dahingestellt bleiben, ob dieses 

 Gras in der Tliat Bromus hrizaeformis war. Die bereits anfangs 

 erwähnte Annahme, dass auf Bromus erectus nur eine Puccinia lebt, 

 welche sowohl Pv.lmonaria montana als Symphytum officinale in 

 gleicher Weise befällt, wird durch diese Versuche bestätigt. 



Im Folgenden seien noch alle mit Uredo ausgeführten Infections- 

 versuche angeführt, wodurch der Kreis der Nährpflanzen für den 

 im Schiofenmoos vorkommenden Braunrost, Puccinia dispersa, ge- 

 nauer präcisirt und ein besserer Vergleich mit Eriksson scheu 

 Formen gestattet wird. 



c) In fectionsver suche mit Uredo: 

 Versuchsreihe No. XV^II. 



Eingeleitet am 13. Juli 1900. Mit den Uredosporen, weiche 

 in der Versuchsreihe No. XIV auf Bromus erectus aufgetreten 

 waren, wurden folgende Gramineen bepinselt: 



No. 1. Bromus erectus, junge Pflanzen, Samen von der 

 Samen-Control-Station Zürich 



No. 2. Ärrhenatherum elatius, junge Pflanzen, Samen von der 

 Samen-Control-Station Zürich. 



No. 3. Bromus mollis, junge Pflanzen, Samen von der Samen- 

 Control-Station Zürich. 



No. 4. Bromus macrostachys, junge Pflanzen, Samen von der 

 Samen-Control-Station Zürich. 



No. 5. Bromus hrachystachys, junge Pflanzen, Samen von 

 der Samen-Control-Station Zürich. 



No. 6. Bromus arvensis, junge Pflanzen, Samen von der 

 Samen-Control-Station Zürich. 



No. 7. Seeale cereale, junge Pflanzen, Samen vom botan. 

 Garten, Bern. 



Diese Versuche wurden am 27. 30. Juli controlirt, wobei sich 

 folgendes Resultat ergab : 



No. 1. (Bromus erectus) am 27. Juli auf sämmtlichen Blättern 

 massenhafte Uredohäufchen. 



No. 2. {Ärrhenatherum elatius) zeigte während der ganzen 

 Versuchsdauer keine Infection. 



No- 3 {Bromtis mollis) am 27. Juli an fast allen Blättern 

 reichlich Uredo 



No. 4. (Bromus macrostachys) am 27., Juli auf zahlreichen 

 Blättern viele Uredohäufchen. 



No. 5. (Bromus hrachystachys) am 27. Juli auf den meisten 

 Blättern reichliche Uredohäufchen. 



Bd. X. Beiheft 4/5. Bot. Centralbl. 1901. 14 



