Müller, Beitilige zur Keuntniss der Grasroste. 201 



Vergleich mit den E riksso n'sch en Resultaten. 

 Im Folgenden soll ein Vergleich mit der Puccinia dinpersa, 

 mit welcher Eriksson experimentirt hat, und der durch unsere 

 Versuche biologisch charakterisirten Puccinia gezogen und die 

 Frage gestellt werden, ob dieselbe nicht mit einer der Eriksson - 

 sehen tormae speciales identisch sein dürfte. Nebenstehende Tabelle 

 möge den Vergleich erleichtern. 



Die Nährpllanzen der Aecidien für den vorliegenden Braun- 

 rosi sind wesentlich andere als diejenigen der Puccinia dispersa^ 

 fsp. Seealis Eriksson; ebenso sind die Nährpflanzen für die 

 Uredo- und Teleutosporen beider Braunroste scharf verschieden. 

 Vergleichen wir dagegen die von uns untersuchte Puccinia dis- 

 persa, fsp. Bromi mit jener von Eriksson geprüften Ptic. dis- 

 pjersa, fsp. Bromi. so ist die grosse Uebereinstimmung beider sehr 

 auffallend. Denn in Bezug auf die Uredo- und Teleuto-Sporen- 

 Nährpflanzen zeigen beide formae speciales darin gleiches Ver- 

 halten, dass sie Bromus mollis, Bromus secalinus, Bromus nrvensis, 

 Bromvs macrostachyf regelmässig befallen, so dass man anzunehmen 

 geneigt ist, dass die vorliegende Puccinia mit der forma specialis 

 Bromi identisch ist, und dass demnach die der Eriksson'sehen 

 forma specialis Bromi fehlende Aecidienform auf Sympliytum oß- 

 cinale und Pulmonaria montana zu suchen ist. Diese beiden Borra- 

 yineen sind von Eriksson nicht geprüft, jedoch zeigen sich gegen 

 die beiden formae speciales Bromi Nonnea rosea, Ancliusa officinalis, 

 Anclmsa arvensis, Pidmonaria ofßcinalis, tSymphytum asperrimum 

 immun; jedoch scheint Bromus erectus und Bromus inermis^ auf 

 welche unsere Puccinia übersiedelt, von der fsp. Bromi Eriksson 

 gemieden zu werden, was vielleicht als obiger Ansicht nicht ent- 

 sprechend angesehen werden müsste, doch müssten hierüber erst 

 noch zahlreiche Infectiontversuche mit fsp. ^romi Er iksson aus 

 Schweden gemacht werden, um ein abschliessendes Urtheil fällen 

 zu können. — Ferner wäre es aber auch möglich, dass sich bei 

 Untersuchungen über Symphytum und Pidmonaria- Kacidiievi. von 

 anderen Standorten auch bei unserer Art weitere Rassen werden 

 feststellen lassen. Nach allem Gesagten stellt also die von uns 

 geprüfte Puccinia einen Typus der Puccinia dispersa Eriksson 

 dar, welcher sich zur Puccinia dispersa verhält, wie Puccinia 

 coronafa zu Puccina coronifera. Will mtin dieser Puccinia einen 

 Namen geben, so dürfte nach Klebahn's Vorgehen die Be- 

 nennung Puccinia Symphyti Bromorum am Platze sein. 



Morphologische Verhältnisse. 



Nach Besprechung der biologischen Verhältnisse der Puccinia 

 Symphyti Bromorum sei eine solche der morphologischen gegeben : 



1. Aecidium: Aecidium orangegelb; Blätter, Stiele, auch 



Kelch und Blüten befallend; Sporen rund bis 

 länglich, stachlig, 19—29 f-i lg., 17—24 fi br. 



2. Uredo: Lager braun, ordnungslos über die Blattüberseite, 



seltener Blattunterseite zerstreut; Sporen gelb, meist, 

 kugeirund, seltener länglich. 18 — 30 fi Durchmesser. 



