Seckt, iieiträge zur mechanischen Theorie der ßlattstellungen, 275 



Berührung" stand, sodass zwischen seiner Scheitelzelle und. der ge- 

 nannten Stammzelle kein Spielraum für eine etwaige Vorwölbung 

 der Zellwand, vorhanden war, während Blatt noch nicht eine 

 solche Länge erreicht hatte, dass es jene Zelle berührte. Daher 

 war auf dieser Seite — auf der entgegengesetzten bildete Blatt 2 

 ein Hinderniss — die Möglichkeit zum Hervorsprossen eines neuen 

 Seitentriebes gegeben. Analog ist die Stellung von 4 zu erklären, 

 und damit ist der Verlauf einer neuen Linksspirale mit der Diver- 

 genz ^U ohne weiteres bestimmt, die so lange einen regelmäsigen 

 Fortgang nehmen muss, bis sterile Zellen wieder eine störende 

 Unterbrechung bewirken. 



Um noch kurz einige weitere Fälle von Unregehnässigkeiten 

 in der Blattstellung, Abweichungen von der ^/4-Divergenz, anzu- 

 führen, verweise ich auf die Figg. 1 und. 2. Erstgenannte Figur 

 giebt eine Ansicht von Rhodomela sulfusca mit rechtsläufiger 

 Spirale, aus der das Abweichende vom regelmässigen Verlaufe 

 besonders charakteristisch aus dem gegenseitigen Verhältniss der 

 Blätter und 4 hervorgeht. Denn während 4 der Regel nach 

 in derselben ürthostiche mit angelegt sein müsste, zeigt das 

 Blatt in diesem Falle wider Erwarten eine starke seitliche Ver- 

 schiebung in der Richtung nach 1 hin, sodass es eher über diesem 

 Blatt zu stehen scheint. Wodurch diese Abweichung bedingt istj 

 erscheint unklar, da durch Abhebung des Blattes vom Stamm 

 hinreichend Raum zur Anlage von 4 gegeben war. Ferner er- 

 wähne ich noch die Thatsache, dass zuweilen zwei auf einander 

 folgende Blätter über 180*^ divergiren, sodass es fast den Anschein 

 haben kann, als zeigte sich inmitten der linksläufigen Spirale ein 

 Uebergehen in die entgegengesetzte Richtung, während indessen 

 die weiteren Blätter im Sinne der ursprüngliclien Linksspirale an- 

 gelegt werden. Einen solchen Fall erläutert die zweite der oben 

 bezeichneten Figuren, in der die Blätter ein derartiges Verhalten 

 aufweisen. 



Die letztbesprochene Erscheinung leitet zu den Fällen über 

 in welchen in Folge der Störung der Blattspirale eine Richtungs- 

 änderung, d. h. eine Fortsetzung der Schraubenlinie im entgegen- 

 gesetzten Sinne zu constatiren ist. Ein solches Verhalten ist nicht 

 allzu häufig, und in der Seltenheit des Vorkommens ist vielleicht 

 der Grund dafür zu suchen, dass weder Kny noch Berthold 

 dieser Thatsache Erwähnung thun. Gerade diese Fälle sprechen 

 aber mehr als alle anderen bisher angeführten Beweise gegen die 

 Annahme einer Constanz der Divergenzen. 



Ich nahm öfter die Erscheiuung w\nhr, dass zwei durch ein 

 steriles Zwischenglied getrennte Seitentriebe ganz im Kny' sehen 

 Sinne zu einander orientirt waren, d. h. um V^ des Stammum- 

 fanges divergirten. Auf die Anlage des unmittelbar über der 

 sterilen Zelle liegenden Blattes hatte also die sterile Zwischenzelle 

 keinen Einfiuss auszuüben vermocht; wohl aber machte dieser 

 sich bei dem Entstehen des nun folgenden, neuen Blattes geltend. 

 Konnten doch die älteren Seitenorgane ihrer zu geringen Länge 

 halber nicht über das blattlose Glied hinaufreichen, daher keinen 



