274 Botanisches Centralblatt. — Beiheft 4/5. 



Druck auf die Stammzelle bewirken und somit auch nicht die 

 Richtung des neuen Blattes bestimmen. So war nach allen Seiten 

 hin die Möglichkeit der Blattbildung gleich gross. Die Anlage 

 erfolgte nun nicht im Sinne der herrschenden Blattspirale, sondern 

 gerade in der entgegengesetzten Richtung; im Falle einer links- 

 gerichteten Schraubenwindung war also die Fortsetzung ein rechts- 

 läufiges Aufsteigen. Welches nun die Ursachen dafür waren, dass 

 das neue Blatt so angelegt wurde, dass es vom nächst älteren ge- 

 rade um Vi Stammumfang divergirte, lässt sich natürlich nicht 

 sagen ; für die mechanische Erklärung fehlen die Anhaltspunkte. 

 Es verhält sich damit, wie mit der Entstehung der ersten Blätter 

 eines jugendlichen Sprosses. Auf diese Frage habe ich ja oben 

 schon hingewiesen. 



In einigen Fällen fand ich die älteren Seitentriebe schon so 

 weit vom Stamme abgehoben, ehe das jüngste Blatt angelegt 

 wurde, dass ein Contact zwischen Blättern und Stamm nicht mehr 

 vorhanden war. Dieses Verhalten, verbunden mit dem Einfiuss, 

 den das sterile Intervall ausübt, ist als Veranlassung für die auf- 

 fallende Störung im Spiralverlaufe anzusehen. Die Figg. 6 und 

 7 erläutern die eben besprochenen Erscheinungen. Im letzt- 

 genannten Objecte liegt anscheinend eine Erscheinung vor, die dem 

 auf p. 20 für Fig. 4 geschilderten Falle gleicht. Durch ungleiches 

 Wachsthum des Hauptstarames und der Blätter hatten sich die 

 unteren derselben in Folge der erreichten Längenausdehnung be- 

 reits vom Stamme abgehoben, ehe die oberen zur Entwickelung 

 gekommen waren, sodass die obere Spirale ohne Beziehung zur 

 unteren ausgebildet werden konnte. 



Damit glaube ich zur Genüge dargelegt zu haben , dass 

 K n y 's Ansicht wenig stichhaltig ist, und wie haltlos B e r t h o l d 's 

 Einwürfe gegen die durch Seh wendener gegebene mechanische 

 Erklärung der regelmässigen V4-Spirale ist. 



Ich will jetzt noch kurz auf eine Schrift von L. Kolderup 

 Rosenvinge, betitelt „Bidrag til Polysiphonias Morfologi''^, ein- 

 gehen, wobei ich mich an das der Arbeit nachgesetzte französische 

 Resume halten muss*). 



Rosenvinge hat seine Untersuchungen hauptsächlich an 

 Polysiphonia violacea vorgenommen, die ich selbst, wie oben er- 

 wähnt, als Material verwandt habe. Er leugnet das Vorhandensein 

 des Contactes zwischen den jüngsten Blättern und dem Stamm 

 und behauptet, die Seitentriebe seien im Gegentheil von Anfang 

 an vom Hauptspross abgehoben. Diese selbe Behauptung hält er 

 auch noch in der vier Jahre später erschienenen, oben bereits 

 citirten , französisch geschriebenen Abhandlung nachdrücklichst 

 aufrecht**). Um so auffallender ist es, wenn er in derselben Arbeit 

 gleich im nächsten Satze das Vorhandensein eines solchen 



*) Kopenhagen. 1884. 

 **) Ich möchte zu dieser Arbeit bemerken, dass die Disposition, die der 

 Verf. in ihr verfolgt, dieselbe ist, wie in dem genannten „Bidrag etc ", so 

 dass die Reihenfolge der von mir herausgegriflFenen Fragen in beiden Abhand- 

 lungen die gleiche ist. 



