'276 Botanisches Centralblatt. — Beiheft 4/5, 



die Präparate niemals unter dem Mikroskop gedreht, so dass seine 

 Untersuchungen als unvollständig anzusehen sind. Wenn er z. B. 

 seine Behauptung, dass die Querwände der Zellen von Anfang 

 an auf einer Seite aufgerichtet seien, für den Fall, dass die Zelle 

 zur Anlage eines Seitentriebes „bestimmt" ist, durch seine Figg. 34 

 und 35*) belegt, so ist dem entgegenzuhalten, dass durch sie 

 gar nichts bewiesen werden kann, da aus ihnen ja nicht hervor- 

 geht, ob nicht auf der dem Beschauer abgekehrten Seite bereits 

 eine Anlage ausgebildet ist. Eine Drehung um 180*^ ist daher zur 

 Beantwortung der Frage unbedingt erforderlich. 



Auch die von Rosenvinge angestellten Studien über Kern- 

 theilungen, wie er sie in der Arbeit vom Jahre 1888 raittheilt, 

 erscheinen mir nicht beweiskräftig. Ich selbst habe zwar mein 

 Augenmerk auf diesen Punkt nicht gerichtet ; doch halte ich es 

 vor allen Dingen für äusserst zweifelhaft, ob denn die von 

 Rosenvinge erwähnte Schiefstellung des Zellkerns, die ja wohl 

 vorkommen kann, aus der sich aber doch noch nichts folgern 

 lässt, ob sie auch wirklich der Lage des neu entstehenden Blattes 

 genau entspricht. Nach den Veröffentlichungen von Rosenvinge 

 handelt es sich bei der Schiefstellung des Zellkerns nur um ein 

 Abweichen nach links oder rechts (im optischen Bilde) von der 

 Längsachse der Scheitelzelle, nicht aber nach vorn oder hinten. 

 Wie nun aber weiter, wenn es sich gar nicht um die Scheitel- 

 zelle und einen in ihr sich vollziehenden Theilungs Vorgang 

 handelt, sondern um eine Gliederzelle, aus der ein Blatt hervor- 

 geht? Wie verhält sich hier der Kern? Und wodurch wird 

 hier die Wand schiefgestellt, einseitig aufgerichtet, wo es sich nicht 

 um eine Bildung einer neuen Wand handelt? 



Weiter; es ist ja gar nicht immer die obere Wand, die sich 

 schiefstellt; nicht selten zeigt die untere eine Abwärtsneigung. 

 Was sollte es hierfür für eine Erklärung geben, wenn nicht die, 

 dass es sich dabei um einen secundären Process handeln muss. 

 (Ich möchte als Beispiel für dieses Vorkommen den in Fig. 4 

 dargestellten Fall anführen. Die Wand zwischen der Gliederzelle, 

 aus der Blatt 4 seinen Ursprung nimmt, und der darunter 

 liegenden Zelle ist schräg abwärts geneigt. Diese letztere Zelle 

 ist steril, folglich kann die Schiefstellung der Querwand nur durch 

 Blatt 4 hervorgerufen sein.) 



Ich möchte ferner erwähnen, dass nach meinen Unter- 

 suchungen an Polysiphonia obscura, einer Species, welche nur 

 äusserst spärlich beblättert ist, und bei der nur an der obersten 

 i^pitze des Sprosses Seitenorgane angelegt werden, alle horizontalen 

 Wände durchaus parallel stehen, und dass eine Aufrichtung oder 

 Neigung erst dann zu beobachten ist, wenn bereits deutlich die 

 junge Anlage erkennbar wird. Rosenvinge hat ausserdem 

 seine Untersuchungen an einem nach meinem Dafürhalten für 

 diese Zwecke nicht günstigen Materiale vorgenommen ; denn zur 



*) Taf. II in seinem ,,Bidrag etc." (1884). 



