394 Stnchlik. Ober einige neue Koniiiii \(>n C.onipliren.i. 



Dom Blütenstand als ganzen ist nicht ein großer \\'ert znzn- 

 sclireiben. VIh wurde wohl die verbreitetste und bekannteste 

 Gomphrena, G. glohosa L. genannt ; aber wie wenig diese Benennung 

 paßt, zeigen die schönsten zylindrischen Blütenstände dieser Art. 

 Und überhaupt: die Jugendformen fast sämtlicher Gomphreiia- 

 Arten zeigen eine kugelige Gestalt, die älteren eine zyhndrische. 

 Wenn wir schon dieses Merkmal systematisch verwenden wollten, 

 würde es uns auch nur dienen können zur Aufstellung einzelner 

 Formen auf Alter der Pflanze sich beziehenden — ein Verfahren, 

 das bisher in der systematischen Botanik nicht verwendet worden 

 war. Daß daneben auch einige Arten konstante Formen 

 von Blütenständen aufweisen, läßt sich wohl denken; und ich 

 werde noch Gelegenheit finden, auf dieselben hinzuweisen. 



Und es ist nur die Morphologie der Blüte, die uns einen mög- 

 lichst sicheren Aufschluß über die Beschaffenheit der Varietäten 

 und Spezies selbst geben kann. Sie ist die einzige Möghchkeit, 

 an welche wir uns stützen können, weil die Bearbeitung eines 

 Herbarmaterials die anderen, auch die modernsten Methoden der 

 Systematik nicht in Kraft treten läßt. 



Wie schon anfangs gesagt, ist die Ausbildung der Staminodien- 

 röhre das wichtigste Merkmal; ja, sie ist sogar das Gattungs- 

 merkmal. Denn nur die Ausbildung und die Gestalt des Randes 

 dieser Röhre kann in manchen Fällen die Zugehörigkeit einer 

 Pflanze zur Gomphrena oder zur Iresine bestimmen. Bei Gomphrena 

 ist der freie Teil der Röhre meistens kurz, dreizipfelig, die Zipfel 

 mit mannigfaltig ausgebildetem Rande, bei Iresine ist er lang, 

 schmal; jedem Staubblatt entspricht nur ein einfaches streifen- 

 förmiges Gebilde, dagegen bei Gomphrena die breiten, dreiteiligen 

 Zipfel zu finden sind. 



Bei einigen Arten finden wir aber solche Ausbildung der 

 Staminodienröhre, die uns erlauben würde, die betreffende Art 

 sowohl zur Gomphrena als auch zur Iresine zu rechnen. Ich werde 

 noch Gelegenheit haben, auf solche hinzuweisen, da bemerke ich 

 noch, daß — weil meistens auch die anderen Merkmale keinen 

 eindeutigen Aufschluß über die Zugehörigkeit der Pflanze geben 

 können — es, soweit man nur auf Morphologie angewiesen ist, 

 dem persönlichen Ermessen der Autoren verbleibt, die Pflanze 

 einer der beiden Gattungen zuzuschreiben, ein Zustand, der wohl 

 weit von der angestrebten Objektivität entfernt ist. 



Ähnlich wie mit Staminodienröhre ^) ist es auch mjt der Aus- 

 bildung des Bracteolenkammes und der Perigonblätter, auf welche 

 im folgenden Text noch mehrmals aufmerksam gemacht wird. 



1) Daß die Länge der Staminodienröhre nicht eine große Rolle in der 

 Systematik spielen kann, ist schon davon ersichtlich, daß nach der Reife des 

 Pollens sich bei zahlreichen Arten die Röhre verlängert, und eine solche, welche 

 im jugendlichen unreifen Stadium vielleicht die Hälfte des Griffels nicht betragen 

 hat, kann später sogar länger als der ganze Griffel sein. Beweise dafür finden 

 wir oft an einem und demselben Exemplare, zuweilen auch in einem Blüten- 

 stande. Die Ausnahme, daß da eine konstant auftretende Zweiförmigkeit vor- 

 liegen könnte, ist sehr unwahrscheinlich und wird wohl durch weitere Be- 

 obachtungen am lebenden Material ganz abgeschafft. 



