402 S t u c h 1 1 k , Über einige neue Formen von Gomphrena. 



Fl o res luteo- v. carneo-albidi, interdiim carneo-lutei, rare 

 albidi. B r a c t e a ovata v. triangiilaris, 4 — 6 mm longa. 

 Bracteolae ovato-oblongae, dorso angiistissime cristatae; 

 cristula denticulata. P e r i g o n i i f o 1 i a lincari lanceolata, 

 pilis rufidiilis vestita. Tubus s t a m i n e u s perigonium sub- 

 acquans; filamcntorum pars libera subquadrata; lobus antherifer 

 clongatus, subulatus v. linearis, interdum parvulus; lobi laterales 

 intermedio duplo longiores, angusti, integerrimi, apice subdivaricati, 

 antheraram apice paulo breviores. P i s t i 1 1 n m tubo aequans 

 V. usque duplo brevius ; Stylus brevis, s t i g m a t a lon- 

 giuscula. 



G. scapigera Mart. (Aufgestellt und abgebildet von Martins, 

 Nov. gen. II [1826], p. 14, t. 116 und 117, Fig. 1.) 



Diese Art ist ebenfalls mit den Arten der Agrestis-Grup-pe 

 nahe verwandt und bildet den Übergang von den typischen Ver- 

 tretern {G. agrestis) zu der G. Sellowiana, die wieder die ganze 

 Gruppe an die Gruppe der G. arhoresceni L. fil (= G. ofjicinalis 

 Mart.) anknüpft. Der Charakter dieser Art als einer Verbindungs- 

 spezies äußert sich in erster Reihe in dem Habitus, aber findet 

 auch systematisch wichtigere Begründung in der Ausbildung des 

 Bracteolenkammes. 



Innerhalb der Art läßt sich keine weitere Differenzierung er- 

 kennen; höchstens könnte man mehr oder weniger behaarte 

 Individuen zu Formen zusammenziehen, aber der Unterschied 

 in der Behaarung ist nicht so ausgesprochen und scharf, daß er 

 diese Trennung zuließe. Meistens läßt sich die verschiedene Stärke 

 des Haarkleids durch das Alter des betreffenden Individuums 

 erklären; auf geographischer oder geologischer Basis scheint es 

 nicht zu beruhen. 



Dagegen ist zu erwähnen, daß 23 Jahre später von Pohl 

 aufgestellte und von M o q u i n publizierte neue Art, G. lanigera 

 Pohl ex Moq. DC. Prodr. XIII. 2 (1849), p. 406, eigenthch keine 

 selbständige Art ist und vielmehr eine Form der G. scapigera 

 darstellt. 



Die Beschaffenheit der Blüte ist bei diesen beiden Arten 

 vollkommen gleich, abgesehen vielleicht von kleinen Differenzen 

 in der Größe, welchen wohl in diesem Falle jede systematische 

 Bedeutung abgesagt werden muß, weil die Differenzen ohne 

 Zweifel noch innerhalb der durch Wachstumseinflüsse bedingten 

 Variationsgrenzen sich befinden. Habituell lassen sie sich unter- 

 scheiden nach der Größe der Blätter und des Blütenstandes; 

 aber wegen dieser unkonstanten und so leicht beeinflußbaren 

 Merkmale darf man sie nicht für zwei verschiedene Arten, sondern 

 nur für verschiedene Formen oder höchstens Varietäten (wenn 

 irgendeine Konstanz dieser Größenverhältnisse nachzuweisen ist) 

 halten. 



Zur Feststellung, ob da eine Form oder eine Varietät vorliegt, 

 ist nicht genügend Material vorhanden. Ich fasse deshalb — um 

 nicht allzu radikal vorzugehen — die Pohl sehe G. lanigera 



