21b Lohmann, Beitrag zur Chemie und Biologie der Lebermoose. 



Auf Veranlassung von Herrn Professor Stahl habe ich nun 

 eine chemische Untersuchung- von Lebermoosen angefangen, 

 deren bisherigen Ergebnisse ich im Nachfolgenden mitteilen will. 

 Meine Aufgabe war, eine Lösung der Frage des chemischen 

 Schutzes dieser Grewächse anzustreben und im Zusammenhang da- 

 mit die Beschaffenheit der „Olkörper" etwas näher zu verfolgen. 



Überhaupt wird man sich ja. um mit Greshoff 1 ) zu reden. 

 ,,die Phytochemie nur dann als einen den Forschungsdrang 

 befriedigenden Wissenszweig denken können, wenn sie ob- 

 wohl chemischer Natur teilnimmt an den wissenschaftlichen 

 Bestrebungen der Botanik". Mh der Frage des Was gehen 

 die anderen des Wo, Wie und Wozu Hand in Hand-), und 

 daß inbezug auf die letztere der Schutzrolle eine erhebliche 

 Bedeutung zugeschrieben werden muß, haben namentlich Stahls 

 experimentelle Studien gelehrt. Zwar scheint es mir richtig, 

 auch Schars 3 ) Äußerung beizupflichten, daß ,,die Ergebnisse 

 solcher Untersuchungen über chemische Schutzmittel nur eine 

 partielle Erklärung der physiologischen Rolle und .Erwerbung- 

 gewisser spezifischer Pflanzenstoffe herbeiführen können", zu- 

 gleich muß man aber bedenken, daß in „Pflanzen und Schnecken" 

 vorwiegend nur der biologische resp. ökologische Standpunkt 

 vertreten wurde, und daß mit der Stahlseilen Auffassung als 

 Tierschutzmittel den -in Frage kommenden Körpern eine even- 

 tuell weitere Bedeutung keineswegs bestimmt abgesprochen 

 worden ist. 



Ich habe es für angebracht gehalten, bei meinen Unter- 

 suchungen ab und zu eine Vergleichung mit den Laubmoosen 

 heranzuziehen. Bilden doch die Bryophyten, wie Stahl zeigte. 

 eines der schönsten Beispiele für das Vikariieren der beiden 

 mehrgenannten Arten von Tierschutz, welche sich hier in den zwei 

 Unterabteilungen dieser Klasse von Pflanzen gegenüberstehen. 



Damals schon vorliegende, immerhin spärliche, chemische 

 Untersuchungen von Laubmoosen hatten, in Übereinstimmung 

 mit den Ansichten Stahls, eine ziemliche Armut an speziellen 

 Bestandteilen aufgewiesen 4 ). Anscheinend beschränken diese Ge- 

 wächse sich nahezu ganz auf die Produktion der für die 

 Pflanzenwelt notwendigsten Stoffe 5 ). Als Ursache ihrer Immu- 

 nität gegen die Angriffe der Tierwelt wurde da einerseits dem 

 angeblichen hohen Gehalt an Kieselsäure ihrer Membranen, 



J ) Greshoff. M., Gedanken über Pflanzenkräfte und phvtochemische 

 Verwandtschaft. Nürnberg 1893. (Sonderabdr. a. d. Berichten der Pharmac. 

 Gesellschaft. S. 202.) 



-) 1. Borscow: Beiträge z. Histochemie der Pflanze. (Bot. Zeit. 1874. 

 S. 17.) 2. Van Gnlik: Localisatie en Beteekenis van het Alkaloid by Cy- 

 tisus Laburntun. [Inaug. Diss.] Leiden 1901. 



3 ) Schär, Ed.-, Über die Verbreitung chemischer Verbindungen in der 

 Pflanzenwelt. 'Schweiz. Wochenschr. f. Pharm. 1889. Nr. 23—26. S. 225.) 



*) 1. Peinsch. H., Über einen eigentümlichen Farbstoff in einigen 

 Moosarten. (Jahrbuch f. prakt, Pharm. 1045. Bd. X. Heft IV. S. 245.) 

 2. Derselbe: Über die Bestandteile von Polytrichum formosvin. (I.e. Heft V. 

 S. 298.) 3. Treffner, E., Beiträge zur Chemie der Laubmoose. Dorpat 1881. 



5 ) Dragendorff. G. . Heilpflanzen. 1898. S. 51. 



