258 Velenovsky . Zur Deutung der Phyllokladien der Asparageen. 



Diese Umstände schienen mir so überzeugend zu sein, daß 

 ich die flachen, blattartigen und blütenlosen Phyllokladien von 

 Danae für echte Blätter und die blütentragenden Phyllokladien 

 von Ruscus für flügelartig gesäumte Achsen erklärte, welche in 

 eine Infloreszenz enden und von zwei Brakteen gestützt werden, 

 von denen eine gewöhnlich viel größer wird und mit der unteren 

 flügelartigen Achse zusammenfließt. Dieses Gebilde habe ich 

 dann mit dem blühenden Stengel von Juncus communis ver- 

 glichen. 



Nicht lange nach der Veröffentlichung meiner Abhandlung 

 erschien die Arbeit Celakovskys (1. c), in welcher er meine 

 Anschauungen für unrichtig erklärt, was er besonders auf Ab- 

 normitäten von Ruscus „auf sehr leichte Weise" (wie er selbst 

 sagt) auf 63 Seiten dichten Druckes beweist. 



Wenn wir die Phyllokladien von Phyllocladus oder von 

 Xylojphylla mit den Phyllokladien von Danae und Ruscus ver- 

 gleichen, so sehen wir auf den ersten Blick wesentliche Unter- 

 schiede. Die regelmäßige Anordnung der Brakteen und Seiten- 

 knospen , die Orientation derselben , sowie die anatomischen Ver- 

 hältnisse bei den genannten zwei Gattungen lassen uns keinen 

 Augenblick im Zweifel, daß sie tatsächlich nur verflachte Kau- 

 lome darstellen. Übrigens bestätigen auch die Übergänge an 

 den rundlichen normalen Seitenachsen diese Deutung auf jedem 

 normalen Individuum. 



Anders verhalten sich die Phyllokladien von Ruscus und 

 Danae. Bei Danae sind alle Phyllokladien blütenlos, ohne Brak- 

 teen und ohne grundständige adossierte oder seitliche Brakteen, 

 ganz ebenso die sterilen Phyllokladien von Ruscus. Hier haben 

 wir keinen Anhaltspunkt, um dieselben für Phyllome oder Kau- 

 lome zu erklären. Nur der Umstand bleibt verdächtig, daß sie 

 aus der Achsel einer Braktee hervortreten, obzwar sie in jeder 

 Hinsicht einem Blatte ähneln. Bei der Gattung Ruscus sitzen 

 weiter bei den blühenden Phyllokladien die Infloreszenzen auf 

 der Fläche in der Mitte und bei Semele bald auf der Fläche, 

 bald am Rande des Phyllokladiums. Wenn der Flachsproß von 

 Ruscus ein echtes Phyllokladium wäre, so würde man die In- 

 florenszenz eher auf der Spitze des Phyllokladiums als auf der 

 Fläche erwarten. 



Die Tatsache ferner, daß bei dem Ruscus Sypoglossum die 

 die Inflorescenz stützende Braktee nicht selten (also normal!), 

 was die Form, Nervation und Lage betrifft, vollkommen der 

 oberen Partie des Phyllokladiums ähnlich ist, beweist das nicht 

 abzuleugnende Faktum, daß die Stützbraktee und die obere 

 Partie des Phyllokladiums morphologisch homolog sind. 



Wofür sollen wir daher das Phyllokladium von Danae und 

 das blühende und das nichtblühende Phyllokladium von Ruscus 

 halten ? 



Betrachten wir zunächst die Blütenstände und die Phyllo- 

 kladien von Danae. Diese Gattung trägt auf derselben ver- 

 längerten Achse (Fig. 1, 2, o) häufige Brakteen (J5), in deren 



