146 Henrik Liindegärdh 



suchten Objekte, ÄlUum cepa, durch die Untersuchungen von SchustowsI) 

 bestätigt worden^). 



Es leuchtet ohne weiteres ein, daß die Entdeckung der großen Ver- 

 breitung von Spaltungs- oder Paarungsvorgängen im Karyotin in der 

 somatischen Teikmg für die Auffassung der heterotypischen Vorgänge 

 von Bedeutung ist. Denn der Vergleich der beiden Teilungsarten ergab 

 jetzt, daß sie morphologisch sehr ähnhch sind. Auch in der vegetativen 

 Prophase werden paarig angeordnete »filaments minces« (Gregoire) be- 

 obachtet (vgl. die Figuren auf Taf. XVIII in meiner eben zitierten Ab- 

 handlung). Schon vor mehreren Jahren wurde u. a. von Meves^) auf 

 die große morphologische Übereinstimmung der beiden Prophasen hin- 

 gewiesen und daraus von ihm der Schluß gezogen, daß es überhaupt 

 keine Zygotenie gäbe, sondern daß die Reduktion nur in einer andern 

 Zerstückelung des (als einheithch aufgefaßten) Spiremfadens bestände. 

 Neuerdings wird diese skeptische Auffassung der Eeduktionsteilung von 

 dem erwähnten von Schustow geteilt. 



Eine Sache ist hier klar: Das bloße Vorhandensein von »parallelen 

 Fäden« oder «Doppelkaryosomen « beweist keine Zygotenie. Aber ebenso 

 einleuchtend ist es, daß die Doppelbildungen in der somatischen Prophase 

 keinen Beweis gegen die Zygotenie erbringen. Man muß eben heute 

 andre Beweisgründe aufsuchen. 



In meiner erwähnten Abhandlung 1912 habe ich als solche die be- 

 merkenswerten Untersuchungen Rosenbergs an Drosera und Crepis 



1) Über Kernteilungen in der Wiirzelspitze von Ällium cepa, Arch. f. Zellforsch. 

 Bd. XL S.340. 1913. 



2) Vicia faia wurde von Lester W. Sharp, einem Schüler Gregoires, einer 

 erneuten Untersuchung unterzogen (Somatic chromosomes in Vicia, La Cellule, T. XXIX^ 

 p. 297, 1913). Gregoires bekanntes Schema wird hier aufs neue verteidigt. Da es 

 aber für Sharp offenbar angenehmer ist, die Meinung des Lehrers, statt eines eigenen 

 Urteils, vorzutragen, ist diesen Ausführungen nicht sehr viel Wert beizidegen. Meine 

 Auffassung wird durch ,,the Omission of the finer details and an incomplete avoidance 

 of schematism" erklärt. Es ist wirkhch hart zu hören, daß man schematisiert, wenn 

 man bemüht ist, die Sachen so wie sie aussehen, zu zeichnen und nicht iu"teilslos ge- 

 wisse elegante Fixierungsbilder aussucht. Übrigens scheint Sharp (und andre) ver- 

 gessen zu haben, daß ich gegenwärtig der einzige bin, der seine Objekte* zugleich im 

 lebenden Zustande untersucht hat. Da ich immer die fixierten und gefärbten Präparate 

 auf die Grundlage der hierdiu-ch gewonnenen Erkeimtnis beiurteilt habe, scheint es 

 mir wirklich, als ob ich selbst eine etwas bessere Einsicht in dem, was hier gut und 

 schlecht fixiert ist, besitze wie diejenigen, die die gelungene Fixation nur ganz schlen- 

 drianmäßig nach der »Schönheit« der Präparate abschätzen. 



3) Die Spermatocytenteilungen bei der Honigbiene {Apis melUfica) nebst Be- 

 merkungen über Chromatimeduktion. Arch. f. mikr. Anat. Bd. LXX. 1907. 



