150 Henrik Lundegärdh 



kann, wenn doch, außer den oben erwähnten, folgende Argumente zu ihren 

 Gunsten sprechen. 



1. Die auf verschiedene, hier nicht nochmals zu erwähnende Tat- 

 sachen bauende Theorie der stofflichen Heterogenität des Karyotins, 

 welche Heterogenität sich morphologisch in konstanten oder wenig schwan- 

 kenden Chromosomen- (bzw. unter Umständen Karyosomen-jzahlen 

 kenntlich macht i). 



2. Die zum Teil im Zusammenhang mit dieser Theorie stehende und 

 durch die cytologischen Untersuchungen Rosenbergs an Drosera rotundi- 

 folia X longifolia sehr wahrscheinlich gemachte Lehre von zwei Eltern- 

 karyotinen. 



3. Der Parallelismus z\dschen dem Verhalten der Chromosomen bei 

 der Geschlechtszellenbildung und dem MENDELSchen Spaltungsgesetz. 



Es Hegt kein Grund vor, meinen 1912 eingenommenen theoretischen 

 Standpunkt zu verändern. Ich nehme also wie damals an, daß im Karyotin 

 eine ausgesprochene dualistische Tendenz besteht, die einen solchen mor- 

 phologischen Ausdruck nimmt, daß alle «Erscheinungsformen« des Karyo- 

 tins gern Doppelanordnungen (Spaltungen, Paarungen) annehmen. Diese 

 duaüstische Tendenz bezieht sich aber nur auf identische oder einander 

 sehr ähnliche »Karyotinsubstanzen« (vgl. Punkt 1 oben). Deshalb sind 

 die Chi'omosomen gespalten und deshalb paaren sich ))homologec( Chromo- 

 somen der beiden Elternkaryotine. Denn die beiden Hälften eines Chro- 

 mosoms sind identisch und zwei homologe Chromosomen von je einem 

 Elter sind einander sehr ähnlich. Normalenfalls paaren sich nur 

 die identischen Substanzen : Dann haben wir typische Teilung. In be- 

 stimmten Geweben paaren sich statt dessen, oder besser außerdem die 

 einander sehr ähnlichen Substanzen: Dann tritt heterotypische Teilung 

 und Reduktion ein. 



Obwohl in beiden Fällen die Teilungsmechanik in den Hauptzügen 

 dieselbe ist, bestehen einige dem verschiedenen Stoffinhalt der »Doppel- 

 chromosomen« entsprechende Verschiedenheiten. 



Erstens könnte man wohl auch beim J.Hmm-Typus einen gering- 

 fügigen morphologischen Unterschied in den präsynaptischen Stadien 

 darin erbUcken, daß die Hälften der Doppelfäden etwas freier liegen wie 

 in der frühen Prophase der typischen Teilung (vgl. Fig. 1, 2). Einige 

 zoologische Forscher (v. Winiwarter, A. u. K. E. Schreiner u. a.) 



1) Näher ausgeführt ist die Theorie bei Lundegärdh, Chromosomen, Nucleolen 

 und die Veränderungen im Plasma bei der Karyokinese. Cohns Beitr. z. Biol. d. Pflanz. 

 Bd. XI. 1912. S. 426ff. 



