154 Henrik Lundegärdh 



Es wäre nun nicht recht einzusehen, warum eine Verschmelzung 

 der gepaarten Cliromosomen eintreten würde, da sie doch nachher wieder 

 getrennt werden müssen. Die wesentliche Stütze der Theorie von »Mixo- 

 chromosomen« Bonne vies bleibt dann nur ein hypothetisches Räsonne- 

 ment über an »sich spaltenden Chromosomenpartikeln « gebundene Erb- 

 einheiten. Derartige hypothetische Vorstellungen sind jedoch kein hin- 

 reichender Grund, komplizierte stoffliche Erscheinungen in einen zweifel- 

 haften morphologischen Vorgang hineinzudichten. Daß die Clu'omosomen 

 etwas mit den mendelnden »Eigenschaften« zu tun haben, mag als Mög- 

 lichkeit bestehen. Wenn man sich dieser Möglichkeit anschließt, sehe 

 ich aber nicht ein, warum man nicht annehmen könnte, daß die von der 

 Theorie verlangte Vermischung der an das Karyotin gebundenen Teile 

 der »Anlagen« schon beim Beginn der Prophase der heterotypischen 

 Teilung, bzw. noch früher einträte. Denn im »Ruhezustand« findet wohl 

 ein viel lebhafterer Verkelu* zwischen den (chemischen) Karyotinbestand- 

 teilen statt wie in den Teilungsstadien, wo die Konsistenz des Karyotins 

 sehr zähe ist. 



Nach der letztgenannten Auffassung würde also schon beim Eintritt 

 der heterotypischen Teilung die (Pseudo-) Reduktion und die damit ver- 

 knüpften Verteilungsverhältnisse der »Anlagen« im Prinzip klar sein, 

 und die beiden Teilungsvorgänge stellten nur die Vollbringung des hier 

 implizite Gegebenen vor. Wie es kommt, daß die Chromosomenzahl bei 

 einer derartigen Umordnung des Stoff Inhaltes sich konstant (^/i oder 1/2) 

 erhält, das ist allerdings ein Rätsel, das im gleichen Grade von der Spirem- 

 konjugationstheorie ungelöst gelassen wird. Übrigens will ich hier keine 

 entschiedene Stellungnahme zu den verschiedenen theoretischen Möglich- 

 keiten machen, denn die Frage von dem Parallelismus zwischen experimen- 

 tellen Befunden der Bastardforschung und cytologischen Tatsachen ist 

 in den Einzelheiten noch nicht spruchreif. Da sich meine theoretischen 

 Betrachtungen (a. a. 0. 1912) nicht mit derartigen SubtiUtäten befaßt 

 haben, liegt kein Grund vor, etwas von ihnen wegzunehmen. 



Wenn man sich der letzterwähnten Auffassung anschUeßt, daß also 

 die Chromosomen eine Bedeutung für das Verteilen der »Anlagen« hätten, 

 so leuchtet ein, daß die Doppelchromosomen in der Diakinese keine wahren 

 »Gemini« im Sinne Gregoikes sind. Denn die »gemini« sind (stofflich) 

 identisch mit den somatischen Chi-omosomen. Nach Bonnevie geschähe 

 in «les anses pachytenes» eine Umordnung in diesem Stoffinhalt, so daß 

 die Diakinesechromosomen im gewissen Sinne neugeboren wären. Ich 

 kann mich aber nicht aus morphologischen Gründen Bonnevies Auf- 

 fassung anschließen, dagegen räume ich als Möglichkeit ein, daß die von 



