176 



J. Seiler 



für die letztere Tatsache (vgl. Textfig. 3, S. 180, für monacha: 5, S. 202, 

 für fuliginosa; 10, S. 235, für dispar). Durch diese Feststellungen sind 

 aber unsre Fragen schon so viel wie entschieden. Wir können höch- 

 stens noch sehen, ob ein Vergleich der absoluten Chromosomengrößen 

 auf dieselbe Lösung hindeutet. Namentlich dann sollte man große Tochter- 

 plattenchromosomen erwarten, wenn wenig oder gar nicht eliminiert wurde. 

 Auch das trifft nicht zu. Die Größe der Tochterchromosomen scheint 

 durch die Elimination gar nicht beeinträchtigt zu werden. Man durch- 

 mustere daraufhin die in der folgenden Tabelle angegebenen Aljl^ildungen. 

 »Viel« Eliminationsmaterial Ijedeutet für die zitierten Fälle, daß die 

 Eliminationsplatte so groß oder größer ist, wie eine Tochterplatte, fast 

 so stark, wie eine Tochterplatte ist sie bei »mittel«. Es sei jedoch zum 

 voraus zugegeben, daß gerade diese Feststellung weniger beweislffäftig 

 ist, als die früheren. 



Leider besitze ich bei allen Formen zu wenige Äquatorialplatten 

 der ersten Reifeteilung, als daß ich sie vergleichend zur Lösung der Frage 

 heranziehen könnte. Was ich jedoch habe, spricht im gleichen Sinne, 

 wie die vorhin mitgeteilten Beobachtungen. Ich halte es somit für ziem- 

 lich sicher, daß die Größenordnungen der Tochterchromosomen immer 

 dieselben sind, daß wahrscheinlich trotz der Elimination (oder eigentlich 



