386 A. A. Sapghin 



fiziert haben, alle entsprechenden Meristemgebilde eine chondriosomen- 

 artige Form besitzen. Eine Ausnahme bildet vorläufig nur Oenothem 

 Uennis, bei welcher gewöhnlich auch in den Meristemzellen die Plasti- 

 den klar aus dem Chondriom hervorragen. Eine definitive Lösung gibt, 

 wie wir gesehen haben, auch Oenothera nicht. 



Umgekehrt hat unsre Untersuchung der Moose zu dem kategorischen 

 Schluß geführt, daß die Plastide und das Chondriom voneinander un- 

 abhängig sind. 



Dieser Schluß muß auf Grund einfacher logischer Betrachtungen 

 auch auf sämtHche obenstehende Pflanzengruppen ausgedehnt werden, 

 und damit auch auf die Samenpflanzen. Wir müssen annehmen, daß 

 in den Meristemzellen auch der Samenpflanzen die Pla- 

 stiden und die Chondriosomen unabhängig voneinander exi- 

 stieren, daß aber ihre äußersten Formen einander ähnlich sind und des- 

 halb keine Möglichkeit geben, zwischen diesen zwei Kategorien von Zell- 

 elementen eine genügend klare Grenze zu ziehen. Die letztere tritt nur 

 mit dem Anfang der Differenzierung der Zellen auf. Wir müssen diesen 

 Schluß annehmen, da man anders eine logisch unwahrscheinliche Vor- 

 aussetzung zulassen müßte, daß bei den niederen Pflanzen die Plastide 

 und das Chondriom voneinander unabhängig sind, bei den höheren 

 Gruppen jedoch die Plastide aus irgendeinem Grunde ihre Individualität 

 verliert und sich aus dem Chondriom zu entwickehi beginnt. Und diese 

 sowohl in logischer als auch in phylogenetischer Beziehung inkonsequente 

 Voraussetzung müßte man zu dem alleinigen Zwecke machen, damit m der 

 Frage über die Herkunft der Piastiden bei den höheren Pflanzen wieder 

 von neuem dieselben drei erwähnten Hypothesen auftauchen. 



Die Rolle der Piastiden ist uns schon lange, obgleich auch nur teil- 

 weise, bekannt, was jedoch das Chondriom anbelangt, so haben wir sogar 

 seine Herkunft noch ungenügend studiert. Einige Forscher (z. B. Arnoldi ^), 

 VON Derschau 1. c.) leiten die Chondriosomen vom Kern ab, andre (z. B. 

 Lewitsky 1. c, Lewschin^)) betrachten sie als Funktionsprodukte des 

 Cytoplasmas 3), die dritten wieder (z. B. Guilliermond 1. c.) sind geneigt, 

 den Chondriosomen ehie Individualität zuzuschreiben, in der Art der- 

 jenigen, welche wir bei den Piastiden finden. In dieser Hinsicht kann 



1) W. Arnoldi: en collab. avec L. Bönicke: Sur l'appareil chromidial chez 

 quelques plantes Gymnospermes et Angiospermes. Biologiske Arbejder telegneder 

 G. Warming. 1911. Siehe auch G. Tischler im Jalirb. f. wiss. Bot. XLII. 1906. 



2) A. M. Lewschin: Zur Frage über die Chondriosomen. Ber. d. deutsch, bot. 

 Ges. XXXI. 1913. 



3) Siehe auch B. Nemec: Das Problem der Befruchtungsvorgänge. Berlin 1911. 



