II comportamento dei condriosomi durante i piü precoci periodi dello sviluppo ecc. 519 



puö persistere integro anche in una delle cellule provenienti dalla 2*^ seg- 

 mentazione dell' uovo. 



Si tratta dello stesso fatto scoperto da Meves in Pamechinus (1912) 

 (anzi l'osservazione di van der Steicht (1909) e anteriore a queUa di 

 Meves); ma mentre il fatto e tipico in questa specie, van der Stricht 

 dubita deUa sua costanza in Vespertilio miirinus; ed io non posso ne 

 affermarlo ne negarlo, perclie io pure Flio ritrovato soltanto in pochi casi. 

 Non posso negarlo, perclie dopo tutto non e inverosimile, che il pezzo 

 intermedio dello spermatozoo sia visibile nel citoplasma dei blastomeri 

 soltanto in condizioni particolarmente favorevoli di fissazione e di colo- 

 razione. 



In quanto al significato di questa persistenza, van der Stricht 

 respinge l'ipotesi che si tratti di uno spermatozoo supplementäre pene- 

 trato nel vitello al momento della segmentazione, perche in Vesperiüio 

 mur. non si ha mai pohspermia. Henneguy nella discussione sollevata 

 al congresso di Bruxelles (1910) sulla comunicazione di Lams, formulö la 

 supposizione, che il blastomero contenente la coda dello spermatozoo 

 si trasformi nella porzione embrionaria dei germe, laltro blastomero nel 

 trofoblasto. 



L'interpretazione di Meves per le uova di SphaerecMnus non e molto 

 diversa; la parte delPluteus destinata a regredire deriverebbe dal blasto- 

 mero senza condriosomi maschih, l'abbozzo dei giovane Echino daU' altro 

 blastomero. 



Le ipotesi di Henneguy e di Meves non furono finora suffragate da 

 alcun fatto, ed il solo argomento nuovo che io adduco, la possibilitä della 

 persistenza dei pezzo intermedio deUo spermatozoo in uno dei blastomeri 

 provenienti dalla 2* segmentazione, non contribuisce ancora ad iUustrare 

 il significato dei condrioma maschile neUo sviluppo ulteriore. 



ArcliiT f. Zellforseimng. Xm. 34 



