Su l'orig. e la costit. dei mat. deutoplasmici iiell'oocite in accrescim. dei Mammiferi. 553 



spesso im gomitolo irregolare, posto generalmente in un polo delF oocite; 

 secondariamente in condriosomi granulari (condriomiti). 



3°) disgregazione delF apparato e sua trasformazione in materiale 

 grasso. 



4°) scomparsa conipleta o quasi dei condrioma ; in ogni caso attenua- 

 zione notevole di esso, e sostituzione con granuli di natura deutoplasmica. 



5°) Eicomparsa dei condrioma sotto forma di rete granuläre, con dis- 

 posizione periferica, nia con gittate interne; la sua origine e dovuta al- 

 l'attivitä delle cellule folKcolari che circondano l'oocite. 



6°) graduale trasformazione dei nuovo prodotto in elementi deute- 

 le citici. 



Appendice. 



Durante la redazione dei presente lavoro, sono state pubblicate due 

 memorie il cui argomento si avvicina di molto a quello che io finisco di 

 trattare. Mi sembra quindi opportune dire su di esse qualche parola. 



DoNATO Cattaneo ucl Vol. XII, fasc. l'' deir Archivio Italiano di 

 Anatomia e di Embriologia pubbhca alcune sue »Ricerche sulla struttura 

 deir Ovario dei Mammiferi«. Non e mia intenzione ne qui sarebbe il luogo 

 di fare una critica minuta dei reperti ottenuti da questo Autore; dei resto 

 e a sperare che egli vogha con ulteriori studi approfondire e completare 

 gh argomenti sfiorati in questo, argomenti di estrema importanza e deli- 

 catezza, la cui discussione non si puö imprendere senza la massima circo- 

 spezione e il piü perfetto rigore di anahsi. 



Cosi egli interviene neUa vecchia questione dei »ponti protoplasma- 

 tici« tra le cellule deUa granulosa e Tooplasma »benche« egli stessonota 

 »SU questo argomento siasi giä scritto molto, e d'altra parte 

 io me ne occupai solo di sfuggita«. Certo, dopo i lavori di Retzius, 

 Paladino, Kolossow, Dubreil e Regaud, Russo ed altrii), la contro- 

 versia non puö risolversi «di sfuggita«. Neil Cattaneo la risolve; anzi 

 possiamo ehre che la sua fig. 32 se pur non e teorica, sia poco adatta a 

 rappresentare la struttura in parola. 



Passo subito aUa parte piü originale dei lavoro in esame: il reperto di 

 un apparato reticolare neUa cellula ovo dei Mammiferi. Or, io non posso 

 contestare questo reperto in se stesso; perö il modo come l'A. ne dimostra 

 l'esistenza, e le conclusioni a cui perviene, speciahnente quelle che si 

 riferiscono al condrioma, non sembra che poggino su soÜda base. 



1) Vedere il mio lavoro: Ulteriori ricerche siiUa granulosa dei foUicolo ovarico 

 nei Mammiferi (cagna), in questo Archivio Bd. XII, 2. Heft, 1914. 



36* 



