602 Bruno Geinitz 



ist dies vielleicht richtig, und die kleine dickere und dichtere Dyade würde 

 gut zu dieser Annahme passen. Aber die zweite kleine Dyade verhält sich 

 schon anders und läßt sich nicht als ein fortgeschrittener Kontraktions- 

 zustand auffassen. Und dann glaube ich doch, daß eine so starke Ver- 

 kürzung der großen Dyaden bis etwa auf das Maß der kleinen kaum an- 

 genommen werden kann. Vor allem aber sind die Strukturdifferenzen 

 zwischen den großen und kleinen Dyaden durchaus nicht immer zu kon- 

 statieren, sondern nicht selten sieht man an allen Vieren trotz der gewohn- 

 ten Längendifferenz die gleiche körnige, lockere Struktur. Wir werden 

 also sagen dürfen, daß die Größenunterschiede der vier Dyaden nicht oder 

 nur zum kleinen Teil verschiedene Phasen einer fortschreitenden Kontrak- 

 tion darstellen, sondern daß sie durch die festen ererbten Eigentümlich- 

 keiten der einzelnen Elemente bedingt sind, 



AVenn also die Dyaden die vier ursprünglichen nicht konjugierten 

 Chromosomen sind, so müssen zwei von ihnen väterlicher und zwei mütter- 

 licher Herkunft sein, und es gibt naturgemäß zwei Möglichkeiten, wie 

 man sich diese Kombination entstanden denken kann. 



Entweder man sagt: die zwei unter sich annähernd gleichen Chromo- 

 somen sind gemeinsamer Abkunft, also das kleine Paar stammt von 

 einem der Eltern und das große vom anderen. Denn wenn auch die 

 zwei Chromosomen, die ein Elter beisteuert, vielleicht qualitativ ver- 

 schieden sind, so sind doch so enorme quantitative Differenzen, wie 

 zwischen einer großen und einer kleinen Dyade, in ein und demselben 

 Tier, nach allem, was wir sonst von Ascaris wissen, sehr unwahrschein- 

 lich. Dann hätte also je eine große mit einer kleinen Dyade konjugieren 

 sollen. 



Oder man sagt: nachdem wir für so viele Fälle wissen, daß bei Größen- 

 verschiedenheiten der Chromosomen jedem mütterlichen Chromosoma 

 ein entsprechend großes väterliches gegenübersteht, muß es auch für 

 Ascaris als wahrscheinlich gelten, daß je ein großes und ein kleines von 

 einem Elter stammen, und daß die zwei großen hätten normaler AVeise 

 miteinander konjugieren sollen und ebenso die zwei kleinen. Ein einziges 

 Mal fand ich ein Bild, das vielleicht einer solchen Auffassung günstig er- 

 scheinen könnte. In Fig. 31, Taf. XXXVIII sieht man oben die beiden 

 kleinen Dyaden, und darunter ein merkwürdiges Gebilde, in dem die beiden 

 großen Dyaden enthalten sein müssen, obwohl sich nicht entscheiden läßt, 

 wie deren Orientierung zu denken ist. Nimmt man an, daß bei x x die vier 

 Endpunkte liegen, so könnte man die untere Stelle, wo die beiden Schenkel 

 eine Strecke weit im Kontakt stehen, als Konjngationsversuch deuten. 



