440 Flechten. 



Dass die Flora des dritten Gebietes afrikanischen Anstrich hat, ist 

 bekannt. Unter den Seltenheiten hebt Verf. hervor Heppia solori- 

 noides Nyl. (von der Sahara) bei Palermo, Ramalina arabum Nyl., 

 R. maciforniis Del., ß. pusilla Le Prcv., R. tinctoria DC. 

 [! — Ref.], Parmelia leucomela Mich, (von der afrikanischen Küste) 

 im Gebiete von Neapel, auf Corsica, Sardinien, Sicilien, Malta und den 

 kleinen Inseln, Leptogium phyllocarpon Pers. (der Tropen) in 

 Toscana und Parmelia detonsa Fr. (Nord-Amerika), in Sicilien gr)- 

 funden. 



Die Aufzählung der kennzeichnenden Flechten ist nach den Gebieten 

 Ligurien und Toscana, Provinz Neapel, Sardinien und Corsica, Sicilien 

 und die anderen kleinen Inseln gesondert. 



In jeder Aufzählung sind die Reihen nach einem in der Lichenologie 

 gar nicht oder sehr schwer durchführbaren Grundsatze, nämlich nach den 

 Unterlagen, geschieden. 



Eine besondere Tafel gibt eine Uebersicht der 128 Gattungen mit 

 der Vertheiluug ihrer Artenzahlen auf die drei Gebiete. 



Verf. selbst will seiner Statistik keinen absoluten Werth beigelegt 

 wissen. Allerdings steht ein solcher Werth gerade in Bezug auf Italien, 

 dessen Flechtenarten recht sehr einer kritische i Prüfung bedürfen, von 

 vornherein sogar als fragwürdig da. 



Der Arbeit ist eine Behandlung der Homoeolichenes Italiens 

 angefügt. Verf. huldigt nicht bloss dieser angedeuteten Eintheilungs- 

 weise , die als undurchführbare und unnatürliche längst aufgegeben 

 worden ist , sondern auch überhaupt der wenig gewürdigten An- 

 schauungsweise seines Landsmannes Massalongo. Es wird hier 

 rech^ sichtbai', v. ie stark die durch diese Anhänglichkeit auferlegten 

 Hemmnisse gegen die Theilnahme an dem wirklichen Fortschritte 

 wirken. Allerdings findet Verf. die Unterdrückung einiger Gattungen 

 Massalongo 8 gerechtfertigt und behandelt die Begründung dieser 

 Unterdrückung, allein es kommen als weitere Hemmnisse mangelhafte 

 Kenntniss der Litteratur und Sprachunkenntniss hinzu, um eine gründliche 

 Reinigung entsprechend dem zeitigen Stande der Wissenschaft vornehmen 

 zu können. Dass Verf. die mit der Erschliessung des Wesens von Ge- 

 bilden, wie Myriangium und Nactrocymbe, gewonnenen Fort- 

 schritte nicht zu würdigen vermag, fällt gar nicht in das Gewicht, da 

 sie ja den Flechten in seinem Sinne überhaupt nicht angehören, wohl 

 aber wird die Aufrechterhaltung der Gattungen Ulocodium Mass., 

 Micaraea Fr., Sarcosagium Mass. und Ob r y z um Wallr. gerechtes 

 Befremden hervorrufen. Nicht geringere Verwunderung muss die Auffassung 

 erregen, dass P h y 1 1 i s c u m Nyl. und b r y z u m Wallr. nicht bloss 

 Angiocarpi, sondern auch sehr nahe verwandt seien, in Folge dessen 

 sie sogar eine Subfamilie bilden. Endlich hält Verf. auchLichina Ag. 

 und Pterygium Nyl. für so nahe verwandt und andererseits so gleich- 

 massig abstechend, dass er auf sie ebenfalls eine Subfamilie gründet. Der 

 lichenologisch gebildete Leser wird sich darnach ein Urtheil über den 

 Werth des vom Verf. gegebenen Schlüssels zur Bestimmung der H o - 

 moeolichenen, ohne dass dessen Wiederholung hier erfolgt, bilden. 



