Muscineen. 199 



8 Figuren im Text veranschaulichen das merkwürdige Pflänzchen ; 

 dass von demselben ausserdem eine wissenschaftliche lateinische Diagnose 

 gegeben wird, braucht wohl nicht besonders hervorgehoben zu werden. 



Warnstorf (Neuruppin). 



Ariiell, H. W., S. F. Gray 's lefvermoss- släkten. (Botaniska 

 Notiser. 1893. p. 138—151.) 



Dieser Aufsatz enthält eine Kritik von dem Schluss, zu welchem 

 A. L e J o 1 i s in seiner Abhandlung „Les genres d'Hepatiques de S. F. 

 Gray'' gekommen ist, dass alle die von Gray vorgeschlagenen Namen 

 für Lebermoosgattungen zu verwerfen seien. Verf. betont die Thatsachen, 

 dass Gray seine Gattungen so deutlich beschrieben hat, dass kein 

 Zweifel über ihre Bedeutung vorliegen kann, und dass fast alle seine 

 Gattungen mit den gegenwärtig von den Hepatikologen anerkannten 

 Gattungen zusammenfallen ; es ist schon diese Thatsache, die eine Ver- 

 nachlässigung von Gray 's Namen unmöglich macht. 



Le Jolis hält das Verhältniss, dass Gray seinen Gattungsnamen, 

 die nach Personennamen gebildet sind, eine männliche Endung gegeben 

 hat, für einen peremptorischen Grund für ihre Verwerfung. Verf. wendet 

 ein, dass die Nomenclaturregeln nicht als rückwirkend betrachtet werden 

 können, daes einige von Gray 's Namen weibliche Endung haben, dass 

 Artikel 3 und 59 derselben Regeln die vorschriftsmässige Bildung und 

 Euphonie der Namen doch als Nebensachen stempeln, und dass es schwer 

 ist, einzusehen, warum eine maskuline Endung die Gattungsnamen ver- 

 werflich machen sollte, nur wenn sie von Personennamen gebildet sind, 

 während es kaum Jemand eingefallen ist, die zahlreichen anderen masku- 

 linen Gattungsnamen zu verwerfen ; dies scheint um so sonderbarer, weil 

 mehrere von Gray s Namen von anderen geläufigen Gattungsnamen so 

 wenig abweichen, dass Le Jolis sie sogar öfters diesen anderen Namen 

 zu ähnlich findet. Da aber eine Ansicht oder vielleicht ein Vorurtheil 

 sich gegen eine maskuline Endung der von Personennamen gebildeten 

 Gattungsnamen herausgebildet hat, betrachtet Verf. Carrington's Vor- 

 schlag, Gray 's Gattungsnamen eine weibliche Endung zu geben, als 

 einen sehr glücklichen Griff, weil dadurch sowohl das Prioritätsgesetz in 

 dtr Hauptsache, wie die modernen formellen Anforderungen respectirt 

 werden. Le Jolis behauptet zwar mit einer unerwarteten Pittät für 

 das Prioritätsgesetz, das er sonst als accessorisch und unwesentlich be- 

 trachtet, dass die Namen, wenn ihre Endung geändert wird, Gray nicht 

 zugeschrieben werden können ; es darf aber offenbar sein, dass das 

 Prioritätsgesetz weit besser respectirt wird , wenn die Namen mit ge- 

 änderter Endung behalten, als wenn sie gänzlich verworfen werden, 



Le Jolis' Einwurf, dass Gray seine Gattungen den Naturwissen- 

 schaften völlig fremden Personen gewidmet hat, findet Verf. nicht genügend 

 bewiesen und ausserdem sehr unwichtig, weil es kaum gelingen wird, die 

 Verwerfung eines Namens aus solchem Grund durchzuführen. Die Ein- 

 wendung, dass einige von Gray 's Namen anderen Namen zu ähnlich 

 sein sollten, wird schon durch die von den Berliner Botanikern im Jahre 

 1892 angenommene und auch von Le Jolis gebilligte Ergänzung der 

 Pariser-Regeln beseitigt. Die Gattungsnamen Martinellia, Nardia 



