riiysiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 505 



ventrale Infloresccnzeii kommen bei Pflanzen mit decussirten und zer- 

 streuten Blättern voi-, solche die freie (Urtica Magellanica u. a.), 

 axilläre (Fleurya, Laportea) und interpetiolare (Urtica parvi- 

 flora) Nebenblätter haben. Ob es auch einen dichasialen Verzweigung?- 

 modus giebt. wie ihn Weddel bei Debregeasia Wallichiana an- 

 giebt, kann Verf. nicht entscheiden, da er die Debregeasien nicht 

 untersuchen konnte. 



Dichasiale Inflorescenzen auf mit Hochblättern bedeckten Sprossen, 

 welche dadurch das Aussehen gewöhnlicher Inflorescenzen erhalten können, 

 sind bei Humulus, Cannabis und Arten von B o e h m e r i a gefunden 

 worden. Hier sind auch Uebergänge von wenig difFerenzirten, theilweise 

 mit gewöhnlichen Blättern bedeckten Sprossen von Cannabis und 

 H u m u 1 u s zu den gewöhnlich nur mit Hochblättern bedeckten Sprossen 

 von ßoehmeria bemerkt worden. Diese Gattungen sind ferner noch 

 in der Hinsicht interessant, weil bei ihnen die Spitzen der blühenden 

 Sprosse sich ganz anders verhalten ; während bei Humulus und 

 Cannabis die Reduction der Blätter vom Grunde zur Spitze geht und 

 dieselbe nur noch von schuppenförmigen, kleinen Nebenblättern, ohne 

 jede Spur von Spreite, eingenommen wird, endigen die Inflorescenzsprosse 

 von Boehmeria cylindrica sehr oft mit gewöhnlichen, nur etwas 

 kleineren grünen Laubblättern, ein Verhalten, welches kaum weit verbreitet 

 sein dürfte. 



Den zweiten Typus stellen die Inflorescenzen der untersuchten Arten 

 von Dorstenia und Ficus. Es könnte wohl die Aehnlichkeit der 

 Inflorescenzen einiger Arten von Elatostemum mit denen von Dor- 

 stenia (z. B. argen tea) verleiten, auch diese Inflorescenzen von 

 dichasialen abzuleiten, die Entwickelungsgeschichte giebt aber dazu keine 

 Stütze. Der Hauptunterschied zwischen dichasialen Inflorescenzen von 

 Elatostemum und denen von Ficus wie Dorstenia liegt in der 

 Entwickelung einer neuen Zuwachszone, die zwar häufig unterbrochen oder 

 nicht regelmässig ist, aber doch von Vegetationssprossen der dichasialen 

 Aeste gar nicht abgeleitet werden kann. Zweitens ist es die succedane 

 Anlage der Blattgebilde, die auch als Bracteen nicht angesehen werden 

 können. Ebenso spricht gegen 'die Cymendeutung auch die charakte- 

 ristische progressive Anlage der Blütenhöcker. Dass die zwischen die 

 primären Blütenhöcker eingeschalteten Höcker dazu berechtigen können, 

 zu sagen, dass hier cvmöse Partialinfloresceazen auf gemeinschaftlichem 

 Boden versammelt sind, wie es Baillon thut, sieht Golenkin auch 

 nicht ein. Das einzige, was zu sagen wäre, ist, dass bei solchen Inflores- 

 cenzen wie Dorstenia und Ficus die Gewebe des Inflorescenzbodeus 

 längere Zeit den meristematischen Charakter behalten und Blütenhöcker 

 anzulegen befähigt sind. 



Es bleibt noch übrig, die Frage zu erörtern, ob die Inflorescenzen 

 der Urticaceen und Moraceen Axillarsprosse des Bereicherungs- 

 sprosses sind oder nicht. Sowohl Goebel als auch Schumann sind 

 geneigt, dieselben nicht als Axillarsprosse anzusehen. Der Hauptgrund 

 dazu ist die abweichende Lage der Vorblätter ic und /?, welche schräg 

 nacQ vorn gerückt sind. Solche Inflorescenzanlagen wie bei Humulus 

 und Cannabis sprechen zwar für die Annahme dieser Inflorescenzen als 

 Achselgebilde des Bereicherungsprocesses, davon aber alle Inflorescenzen 



