62 RÉPONSE A M. LE CONTE 



lacunes et me permettra de toucher immédiatement au 

 nœud du problème. 



Étant données les deux théories : nativistique et empi- 

 risiïque, quel est le moyen de discerner la véritable, celle 

 qui est l'expression de la réalité ? 



Deux méthodes seulement sont en présence : l'étude 

 histologique guidée par l'anatomie comparée d'un côté; 

 les expériences physiologiques et pathologiques de l'autre. 



11 faut donc accumuler une série de faits, les grouper, 

 puis déduire de leur ensemble la loi probable ou la loi 

 certaine suivant le résultat de la synthèse. 



Cette marche suivie conduira la plupart des observa- 

 teurs aux mêmes conclusions si l'on a soin de donner à 

 chaque terme et à chaque mot sa vraie signification, car 

 je regrette vivement d'avoir involontairement donné lieu 

 à une fausse interprétation de ma pensée en employant 

 quelques expressions nouvelles. 



Je vais donc reprendre un à un les faits tirés soit de 

 l'observation directe, soit des expériences physiologiques 

 et faire cesser ainsi toute ambiguïté. 



1" Organisation anatomique. 



Trois considérations importantes découlent de la struc- 

 ture anatomique de l'organe de la vue considéré chez les 

 vertébrés en général. 



Au fur et à mesure que les yeux prennent une posi- 

 tion moins latérale, qui permet aux champs visuels d'a- 

 voir des parties communes, le chiasma ou connexion des 

 nerfs optiques, se développe et prend plus d'importance ; 

 il passe par tous les degrés, depuis le simple contact des 

 deux nerfs jusqu'à leur entre-croisement le plus intime; 

 l'entre-croisement des fibres nerveuses est un fait 'par- 

 faitement constaté chez l'homme. 



