04 RÉPONSE A M. LE CONTE 



L'extériorisation des images binoculaires a été parfai- 

 tement décrite dans le travail de MM. Haering et Helm- 

 holtz. 



L'œil cyclnpéen des auteurs allemands est exactement 

 ['œil binoculaire de M. Le Conte, seulement je constate 

 que cet œil est au moins aussi fictif que les images d'il- 

 lusion ; c'est une manière commode d'exprimer la loi des 

 phénomènes observés, c'est une règle de géométrie à 

 suivre pour se rendre compte des impressions que l'on 

 éprouve dans telle ou telle circonstance ; nous verrons 

 même que cet œil binoculaire peut être mis en défaut et 

 qu'il peut voir un écran transparent en totalité lors même 

 qu'une grande partie du champ visuel lui est totalement 

 cachée. 



Tout ce qui a rapport aux images doubles alternées 

 et homologues, au relief, etc., etc., est suffisamment connu 

 pour qu'il soit inutile de le mentionner de nouveau ici. 



Il ne peut se présenter à cet égard aucune divergence 

 d'opinion ; les belles recherches que M. Le Conte a faites 

 avec la collaboration de son frère M. J. Le Conte, sur 

 l'impression du relief perçu à la faveur de l'étincelle élec- 

 trique ont élucidé ce dernier point d'une manière décisive 

 et péremptoire. 



Enfin la question de la transparence de toutes les 

 images doubles suivant les exposés précédents, n'étant 

 pas contestée, nous allons établir à nouveau la significa- 

 tion des expressions employées en comparant chez 

 l'homme deux organes différents : les deux mains et les 

 deux yeux. 



Nous montrerons également par quelques expériences 

 que l'explication de la transparence des images doubles 

 donnée par M. Le Conte ne peut pas se soutenir devant 



