78 RÉPONSE A M. LE CONTE 



ment aux deux yeux, de là la projection subjective, fictive, 

 illusoire, de la tache par l'œil gauche, c'est la consé- 

 quence forcée et obligatoire de la doctrine nalimstique. 



Nous nous bornerons à ces considérations pour prou- 

 ver qu'il est parfaitement possible de se rendre compte 

 des illusions nombreuses auxquelles donne lieu la vision 

 binoculaire, il suffit simplement de faire naître des 

 conditions telles qu'elles puissent servir de contrôle et 

 de critère certain , relativement à l'interprétation des 

 sensations perçues. 



L'objection principale que nous ferons à M. Le Conte 

 sur la manière dont il interprète et explique le relief 

 instantané des objets par la théorie empirislique, consiste, 

 ainsi que nous l'avons déjà dit, dans les conditions phy- 

 siques nécessaires à celte sensation toute particulière. Il 

 faut que les vibrations physiques existent simultanément 

 sur les deux rétines pour que le relief se produise; une 

 fraction de seconde de différence, entre les impressions 

 lumineuses que l'on fait se succéder artificiellement sur 

 chaque rétine, suffit ipour détruire ou faire naître le 

 phénomène, cette fraction correspond à la disposition 

 anatomique de la rétine , et n'a rien à faire avec les 

 actes psychiques qu'invoquent à leur aide tous les par- 

 tisans de la doctrine empiristique. 



M. Le Conte dit ' : « La seule explication vraie de la 

 perception instantanée du relief est, je crois, celle que 

 j'ai donnée dans mon article sur les phénomènes stéréos- 

 copiques. 



« L'observateur sait, instinctivement et sans en faire 

 l'épreuce dans tous les cas d'images doubles, si elles se- 

 ront unies par une plus grande ou par une plus petite 



' Page 421. 



