82 RÉPONSE A M. LE CONTE 



pour ramener le strabisme primitif et la vision simple. 

 Ces habiles oculistes ont essayé et sont parvenus à éviter 

 la seconde opération ; les moyens employés sont fort in- 

 génieux, mais ne peuvent être décrits ici. Il arrive un mo- 

 ment, quelques mois, en général, après l'opération où 

 l'opéré a de nouveau la vision binoculaire simple, mais 

 alors l'axe optique nouveau passe par le centre de la fo- 

 vea de l'œil opéré. Le cas se complique même d'une 

 manière très-curieuse, car l'opéré peut voir un objet 

 binoculairement dans deux positions différentes suivant 

 qu'il se sert de sa première ou de sa seconde fovea. 



La grande difficulté qui se présente dans l'étude des 

 cas d'incongruence, c'est la peine qu'on éprouve à se 

 renseigner d'une manière précise sur les sensations vi- 

 suelles réellement perçues par le patient; d'ordinaire ce 

 sont des enfants qui ne peuvent pas analyser leurs im- 

 pressions et laissent toujours un certain doute sur la va- 

 leur de leurs réponses. 



Souvent aussi, malgré tous les efforts et tous les 

 moyens, la diplopie persiste et n'est pas curable, c'est 

 le cas que j'ai pu observer avec M. Dufour, oculiste à 

 Lausanne. 



Les observations de MM. Javal et Dor sont cependant 

 si caractérisées que l'on doit nécessairement et indubita- 

 blement admettre le fait d'une guérison réelle et com- 

 plète. 



Le résultat est-il, comme le pensent les partisans de la 

 doctrine empiristique, une preuve écrasante contre la 

 théorie nativistique, est-il un mur infranchissable qui 

 supprime tout commentaire ; nous pensons au contraire 

 que ce sera un moyen de plus d'arriver à connaître la 

 structure anatomique du système nerveux de la vision. 



En effet, supposons que l'on ait guéri un cas d'incon- 



