84 RÉPONSE A M. LE CONTE 



Sans ce mouvement nécessaire, les images physiques 

 ne pourraient absolument pas impressionner les parties 

 de la rétine qui sont en action dans ces deux visions bi- 

 noculaires. Or M. Ha3ring a prouvé que les centres ner- 

 veux du système moteur des deux yeux sont étroitement 

 liés et que le mouvement d'un de ces organes entraîne 

 forcément une modification équivalente dans l'autre. 



Nous concluons de tout ce qui précède que les cas 

 excessivement rares d'incongruence que l'on a pu guérir, 

 ont besoin d'être étudiés à nouveau avec beaucoup de soin 

 par de nombreuses expériences dont le cadre est tout tracé. 



M. Javal, dans la relation des guérisons qu'il a obte- 

 nues, décrit une foule des procédés dont il s'est servi 

 avec succès, mais nous n'avons rien trouvé qui traite 

 spécialement des déviations brusques et volontaires qui 

 doivent accompagner le changement de vision binoculaire 

 dans l'œil opéré. 



Nous regrettons vivement, malgré tous nos efforts, de 

 n'avoir jamais pu rencontrf r un cas semblable ; aussi 

 laissons-nous cette question en remerciant encore vive- 

 ment M. le D*" Dor d'avoir bien voulu nous fiiire part de 

 ses remarquables observations. 



Nous avons ainsi passé en revue la plupart des phé- 

 nomènes de la vision binoculaire, et nulle part nous n'a- 

 vons trouvé d'antagonisme rationnel entre les faits et la 

 doctrine nalivistique; la lenteur avec laquelle les guéri- 

 sons d'incongruence de rétines se produisent, pouvant ai- 

 sément justifier d'une modification nerveuse organique 

 correspondante *. 



• Voir les travaux de Waller : Observations sur la dégénérescence 

 et la régénérescence des nerfs. Voir également les observations phy- 

 siologiques et anatomiques dans les cas de rhiroplaslie et de bou- 

 tures organiques. 



