Systematik und Ptiauzengeographie. 191 



Mainburg erhaltene angebliche : „R. Sabin! Woods legit 16. /6. — 20./7. 

 1893 Cornaz bei Neuchatel," — die mit der Rose Wiesbaur 's i dentis c h 

 ist, und des Referenten vermuthliche Deutung, „letzte wäre eine Sabin i 

 V" Hybride nur bestätigt (was umsointeressanter ist, als R. S a b i n i 

 (oder involuta) für Böhmen (wie es Herr Pr. Celakowsky richtig 

 bemerkte) noch gar nicht nachgewiesen ist! Endlich: R. peudulina 

 y<^ R. tomentosa) resinoides J. B. Kell. (= Svnonymie R. spinn - 

 lifolia Dematra = alpina X omiss» Crep.) zu deren f. pen- 

 dula X(^^^^"'^^^^*^*'^^ Heil an di dieR. spinulifolia Aut. Germ. 

 et Silesiae gehört! Aus der gleichfalls umgearbeiteten und bereicherten 

 Gruppe der : 



R. spinosissima L. sei nur erwähnt, dass als Zuwachs die 

 Varietät: poteriifolia Besser mit der interessanten Subvarietät mitio r 

 und Bzenecensis, mit einer weiteren neuen aber unbenannten Form, 

 die die langgeörelten Stipulen etc. der R. alpina zeigt, hier als Novität 

 und Zuwachs für das engere Florengebiet beschrieben vorkommen ; als 

 Zuwachs seien noch die Varietäten macropetala Borb. und inermis 

 DC. genannt. 



Was nun die Richtigkeit der Uebersetzung dieser Arbeit in die 

 cechische Sprache betrifft, kann dies Ref. nicht beurtheilen, da er in 

 dieser Sprache fast gar nicht bewandert ist. Das freiwillige Weglassen 

 der Namensbeifügungen des Referenten bei den zahlreichen Fussnoten, die 

 sämratlich und vollinhaltlich vom Referenten herstammen — hat ihn aber 

 nm so unangenehmer berührt, da obendrein dieselben ab und zu aus der 

 ursprünglichen Construction in eine derartige umgesetzt worden sind, dass 

 der Leser meinen m ü s s t e , selbe seien von anderer Seite be- 

 merkt und hinzugefügt worden, wie das öfters bei Redactionen etc. der 

 Fall ist. Diese willkürliche Abänderung, gleichwie die typo- 

 graphische kleinliche Sparsamkeit, wonacb die Druckerei — 

 unbeachtet des Manuscriptes — Species und Varietas (resp. Subspecies) 

 mit ganz denselben fetten, die Abtheilungszeichen hingegen mit ver- 

 schwindenden feinen Lettern und Abzeichen, uud alles in einer Reihe ge- 

 setzt hatte — muss Referent öflfentlich beanstanden ! 



J. B. V. Keller (Wien). 



Eouy, G. et Foucaud, J., Flore deFrance ou description 

 des plantes, qui croissent spontanementen France, 

 en Corse et en Alsace-Lorraine. Tome III. 8*^. 

 382 pp. Paris 1896. 



Den in den Beiheften 1895 p. 105 — 106 gemachten allgemeinen 

 Bemerkungen ist Nichts hinzuzusetzen. 



Dieser Theil beginnt mit : 



Violari6es. Viola Tournef., 18 Arten mit einer rieaigjea Zersplitterung in 

 Formen; so finden wir zum Beispiel Viola tricolor in 9 Subspecies zerfallend; 

 saxafMis Schmidt (pro Speeie) bringt es auf viele Varietäten; arvensia Murray auf 

 13 u. s. w. 



PolygaUes, Chamaebuxus Dill. 1, Polygala L 7. 



Frankeniac4es. Frankenia L. 2. 



CaryophyllSes. Ägrostemma L. 1, Lychnis L. 3, Petrocoptis A. Br. 1, 

 Heliosperma Rchb. 1, Melandryum Roehl 5, Viscaria ßoehl 2, Cucubalus Gärtn. 



