1 60 Varia. 



1. Die Basis fehlt bei den Pap jtus - Säulen nur ganz ausnahms- 

 weise, bei den Nymphaeen- Säuleu öfters. 



2. Der Schaft der P a pyru s - Säule hat Schwellung und Fass- 

 blätter, welche beide der Ny mph ae en - Säule ursprünglich 

 fehlen. 



3. Die Zwischenstengel, welche nur bei der geschlossenen Dolden- 

 säule vorkommen, haben wie die Hauptstengel Papyrus-Formen, 

 bei den Nymphaeen -Säulen dagegen Formen von Nymphaea- 

 Knospen und -Blüten. 



4. Die äusseren Utnrisslinien der geschlossenen wie oflFenen Papyrus- 

 kapitelle sind wesentlich unterschieden von denen der geschlossenen 

 und offenen Ny m p h a e en - Säulen. 



5. Die Kopfblätter reichen beim Pa pyrus- Kapitell nie bis zum 

 oberen Rande, beim Nym ph a e a- Kapitell stets. 



Was die Pahnensäulen anlangt, so ist die Stilisirung der Dattelpalme 

 für ihre Verwendung als Säule höchst einfach. 



Weiterhin kann man noch von zwei Pflanzensäulen sprechen, doch 

 sind nur eine geringe Anzahl von ßeisiiielen vorhanden, bezw. bis jetzt 

 bekannt. Da sind zunächst die Rohrsäulen, von denen nur Schaft- 

 fragmente auf uns gekommen sind. Als Abart könnte man die Schilf- 

 bündelsäulen betrachten. 



Nur eine Abbildung scheint von einer Winde hergeleitet zu sein, 



Jedenfalls ist die althergebrachte Ansicht, als ob die Egypter nur 

 über die Lotus -Pflanze oder eventuell noch die Palme als Vorbild für 

 Säulen verfügt hätten, zu verwerfen. Voraussichtlich haben wir sogar 

 mit den sieben bis acht Arten von Pflanzen, die Verf. uns in ver- 

 schiedenen Stadien , geschlossen oder offen, als Knospen oder Blumen 

 u. s. w. vorführt, den Formenschatz der alten Künstler noch nicht einmal 

 erschöpft. An den Säulen der Spätzeit treten noch weitere Gewächse 

 auf, und die stetig fortgesetzten Ausgrabungen und Nachforschungen 

 können noch manche unerwarteten Funde an das Tageslicht bringen. 



Neben der botanischen Beschreibung vertritt Verf. noch die Ansicht, 

 dass die zu Säulen verwendeten Pflanzenformen nicht als wirkliche 

 Stützen gedacht sein können, denn wer würde wohl auf die Idee ge- 

 kommen sein, den Himmel von Blumen tragen zu lassen. Es herrscht 

 vielmehr die Vorstellung, dass die Himmelsdecke über den Pflanzen der 

 Erde frei schwebe. Constructiv ist das natürlich nicht möglich; der 

 Architect braucht ein Bindeglied, das die Last der Decke auf die Säulen 

 überträgt, doch versteht er es nach Möglichkeit, der Abakus der 

 egyptischen Säule ist stets klein, ohne Ornament und in den meisten 

 Fällen von unten überhaupt nicht zu sehen. Zum Ueberfluss tritt noch 

 hinzu, dass wir denselben Pflanzenformeu, welche zu Kapitellen Verwendung 

 fanden, auch sonst in der egypti2chen Kunst auf Schritt und Tritt be- 

 gegnen, wo sie absolut keine tragenden Functionen auszudrücken haben, 

 wie bei Scepterbekrönungen , Knöpfen , freistehenden Verzierungen an 



Stühlen, Quasten u. s. w. 



E. Roth (Halle a, S.). 



Druck von Gebr. Golthelft, Kgl. Holbuchdruckerei, Cassel. 



