174 K t h , Leonhard Fuchs, ein deutsclier Botaniker. 



am Ende brachte. Die Auswahl dieser Künstler, die redactionelle 

 Ueberwachung von Zeichnung und Holzschnitt ist jedenfalls das 

 entschiedene Verdienst des Fuchs. Waren die Künstler auch 

 befähigt, das Beste in ihrer Kunst zu leisten, die Hinleitung auf 

 das Eigenthümliehe gerade des botanischen Holzschnittes war 

 ♦Sache des Fuchs, wie er dieses auch besonders hervorhebt.^) 

 In scharfen Umrissen, rein und fast unschattirt. hebt sich die 

 Pflanzenabbildung von dem weissen Hintergrund eines nicht zu 

 körnigen, jedenfalls hierfür wohl gewählten Papiers ab und be- 

 rücksichtigt alle Theile der Pflanze in natürlichem Verhältniss, 

 dadurch ein naturgetreues anheimelndes Bild der Pflanze erzeugend. 

 Diese Abbildungen dienten den Ausgaben 1542 und 1543. Sie 

 hatten aber den Nachtheil, dass die Form des Buches wenig 

 handlich für den Gebrauch wurde. An eine Trennung von 

 Text und Abbildung wie heutzutage dachte man damals noch 

 nicht. Die Abbildung gehörte zu des Fuchs Zeit als eiserner 

 Bestand in den Text. Jedenfalls in Folge geringen Absatzes und 

 vorgekommener Klagen seitens der Käufer wurde die nieder- 

 ländische Uebersetzung (1544) geschafi'en und die Holzschnitte 

 erfuhren eine Verkürzung. Dieselben stehen in Auffassung und 

 Schnitt noch höher als die Schnitte von 1542 und gehen jeden- 

 falls auf die gleichen Künstler zurück. Es sind verkleinerte 

 Wiedergaben der grossen Schnitte, aber bei grosser Naturtreue 

 trotz der Verkleinerung äusserst fein. -) Weniger gelungen sind 

 die Holzschnitte der kleinen Oktavausgaben. Vieles derselben ist 

 geradezu werthlos •, offenbar Schund sind die Holzschnitte mancher 

 Nachdrücke, au denen weder Verlag noch Autor Äntheil hatten. 

 Bock und Andere dürften des Fuchs Schnitte seit 1546 in 

 vielen Fällen für ihre Zwecke entlehnt haben, was von deren 

 W'erth Zeugniss ablegt. 



Fuchs gehört mit Brunfels und noch mehr Bock zu 

 den Botanikern, Avelche nicht allein medicinische Pflanzen, sondern 

 auch Unkräuter und Haushaltungsgewächse beschrieben und ab- 

 bildeten. Doch ist des Fuchs Buch nicht so reichhaltig als das 

 Kräuterbuch desBock,^) und erscheint uns somit gewissermassen 

 als Rückschritt. Brunfels hatte die Flora von Strassburg und 

 des Elsasses nebst einigen Pflanzen des Harzes beschrieben,^) er 

 hatte mehr ofticinelle Pflanzen aufgenommen als andei'e, Bock 

 lieferte die erste süddeutsche Flora mit Einschluss einiger Theile 

 der Schweiz, F u c b s gab eine deutsche Flora ohne besonderen 

 landschaftlichen Charakter, wenn man die ersten Anläufe, die 

 Pflanzenstandorte Tübingens zu erwähnen, in Abrechnung bringt. 

 Wie Bock beschreibt er oflicinelle Pflanzen, Unkräuter, Bäume, 



') Anlage I. Blatt 6 Rückseite. 



**) Heller, Gesch. d. Holzschneidekunst, p. 142. meint wohl diese 

 Abdrücke und nicht die der Octavausgaben, die Meyer"s Gesch. d. Bot. 

 IV. p. 315 — 316 mit Recht für werthlos liält. 



^) Bock hatte mit Theil III 430 Pflanzengeschlechter beschrieben 

 .Fuchs deren nur 344, Holzschnitte hatte Bock 537, Fuchs 512. 



*) Meyer, Gesch. d. Bot. IV. p. 301. 



