176 Roth, Leonhard Fuchsj ein deutscher Botaniker. 



Mit Bock verwirft er die alphabetische Anordnung der Pflanzen» 

 aber von einem System hat auch er keine Ahnung. 



Fuchs hatte seine historia stirpium 1538 fast beendet/) 

 unerwartet kamen 1539 die erste Auflage des New Kreuterbuch 

 des Bock und 1541 des Gesner historia plantarum.^) Beide 

 kreuzten die Wege des Fuchs und ergaben Ergänzungen in 

 Menge. Was dem Fuchs ursprünglich vorschwebte, mag eine 

 Erweiterung des Brunfels 'sehen Werkes herbarii vivae eicones^) 

 mit dem Schwerpunkt einer besseren Abbildung gewesen sein. 

 Auch so wäre das Werk ein classisches durch die Holzschnitte 

 allein geworden. Von Bock konnte aber F u c h s für die Be- 

 schreibung*), die Reichhaltigkeit der Genera, von Gesner für 

 Beschreibung und Methode Vieles lernen und machte sich deren 

 Forschungen zu Nutze. Wie des Fuchs historia stirpium vor 

 Erscheinen der Bücher von Bock und Gesner beschaffen war, 

 lässt sich ungefähr noch feststellen. In dem Brief an Herzog 

 Albrecht vom 24. October 1538 bezeichnet er mehr als 350 

 Pflanzen, die er beschrieben habe, 1542 waren es beim Erscheinen 

 etwas über 500 derselben. Dieser Zuwachs 1538 bis 1542 stammte 

 aus den Schriften des Bock und Gesner. Hierdurch bestätigt 

 sich, dass eigentlich Fuchs auf fremden Schultern steht und nur 

 die eigenartige kritische Behandlung und die trefHiche Abbildung 

 sein Eigenthum sind. Wii- sehen auch, dass die grossartigen An- 

 preisungen auf Titelblatt und im Context der Widmung eiteles 

 Geflunker sind.^) Das Zeitalter erkannte auch nur zu bald Werth 

 und Mängel des Ganzen. Die Holzschnitte ausgenommen, war 

 das Werk buchhändlerisch verfehlt. Lateinisch abgefasst, drang 

 es nur in Avissenschaftliche Kreise und auch der Versuch, eine 

 deutsche und niederländische Bearbeitung zu verbreiten, blieb 

 beim Versuch und drang gegen des Bock Buch nicht durch. 

 Eigentlich beherrschten die Ausgaben mit und ohne Holzschnitte 

 nur den französischen Büchermarkt und sind fast alle auch dort 

 erschienen. Hier erwies sich das Buch am Platz, denn etwas 

 Besseres war nicht vorhanden. In Deutschland war das Buch 

 längst abgethan, als noch Auflagen in Frankreich, sogar solche 

 in französischer Sprache erschienen. Die angekündigte Fort- 

 setzung erschien nie,^) obgleich Fuchs stets an der alten Be- 



^) Anlage I. Blatt 5 Rückseite. «]ui anno abhinc altero, cum iam prope- 

 modum hos commentarios absolveramus etc. 



^) Haller bibl., bot. I. p. 267 und I. p. 287. 



3) Haller I, p. 262. 



*) Anlage I. Blatt 5 Rückseite. Cuius quidem conatus mihi valde pro- 

 bantur. Auch Fuchs erkannte bei Bock die Autopsie der Pflanzen an. 



*) Man vergleiche die eitlen und anpreisenden Worte des Titels der 

 historia stirpium 1542, die doch jedenfalls von Fuchs selbst herrühren. 



**) Diese Ankündigung steht in der deutschen Ausgabe 1543 auf dem 

 vorletzten Blatt. In der niederländischen Ausgabe, letztes Blatt, Vorderseite 

 unten lautet dieselbe: „Also willen wi hier deerste deel van deseu Cruyde- 

 boeck besluyten, ende metter tyt, wilt god, oock dan der deel, dwelck wy 

 onder banden hebben, in de printe laten utgaen, tot profyt van alle lief- 

 hebbers van deser const. Onsen lieven beere eude god sy lof, eere ende 

 prys in der eewicheyt. Amen. Vergl. Meyer, Geschichte der Botanik. IV. 



