288 



dritten Teil wiegt und dabei etwas steifer ist. Mit solchen Käppchen be. 

 deckte Keimlinge standen drei Stunden 30 cm von der Lampe, ohne sich 

 heliotropisch zu krümmen. Wurden dann frische aus dem Dunkeln daneben 

 gestellt und die Käppchen abgenommen, so reagierten in allen Fällen die 

 vorbelichteten schneller, ein Zeichen für die Erhöhung der Stimmung, die 

 allerdings zurückblieb gegen solche Keimlinge, die die gleiche Zeit ohne 

 Käppchen vor der Lampe rotiert hatten. Da dabei die von Rother t 

 (^ö, 70) als so störend empfundenen Ungleichheiten^) nicht bemerkt wurden, 

 gaben mehrfach wiederholte Versuche immer sehr nahe dasselbe Resultat, 

 sodaß in meinen Protokollen, die von fünf zu fünf Minuten aufgenommen 

 wurden, immer dieselben Zeiten stehen. 



Es reagierten 50 cm von der Nernstlampe: 

 Panicum -KeimVmge, ohne Kappe vorbeUchtet, nach . . . 45 — 50 Min. 

 solche, die mit „ „ waren, nach. 70 „ 



solche, die garnicht „ „ „ . 100 „ 



Um das wichtige Resultat völlig sicherzustellen, will ich noch einmal 

 besonders betonen, daß bei der angewendeten Lichtintensität die Ditferenzeu 

 sehr scharf waren und sich auch nach Beginn der Reaktion längere Zeit 

 deutlich zeigten. Wurden die Versuche bei schwächerem Lichte angestellt, 

 so wurden die Differenzen der verschieden behandelten Keimlinge geringer, 

 die individuellen größer. 



Das Ergebnis läßt nun eine verschiedenartige Deutung zu. Scheinbar 

 die einfachste ist die, daß heliotropische Reizbarkeit und Umstimmungs- 

 fähigkeit verschieden lokalisiert sind, und daß letztere an die KrUmmungs- 

 fähigkeit gebunden ist, die das Hypokotyl allein besitzt. Daß die Stimmungs- 

 veränderung direkt auf die Reaktion wirke, weil in meinem Versuche nur 

 das reagierende Hypokotyl von den Lichtstrahlen getroffen wird, ist aber 

 durchaus noch nicht bewiesen. Ebenso gut kann ja eine Leitung des 

 Stimmungsreizes in akropetaler Richtung nach der Koleoptyle stattfinden, 

 die allerdings als solche von höchstem Interesse wäre. 



Diese letztere Deutung nun erscheint mir als die weitaus wahrschein- 

 lichere. Für sie spricht erstens, daß das Licht bei Verdunkelung der 

 Koleoptyle eine geringere umstimmende Wirkung hat, als wenn diese direkt 

 getroffen würden. Beeinflußte die Stimmung unmittelbar die Reaktion, so 

 müßte der volle Effekt erreicht sein, wenn das allein sich krümmende 

 Hypokotyl in seiner ganzen Ausdehnung vom Licht getroffen wird. Zweitens 

 spricht gegen den direkten Einfluß auf die Reaktion die Tatsache, daß eine 

 Veränderung der Stimmung auch die Richtung der Reaktion (ob positiv 

 oder negativ) beeinflussen kann. Denn wenn der Stimmungszustand des 

 Organes direkt auf die Stärke der Reaktion einwirkte, so wäre nicht ein- 

 zusehen, wie dabei noch zwei Möglichkeiten, die positive oder die negative 



^) Diese rührten wohl von einer ungleichen Verschlechterung der Luft im Sinne 

 Richters (25) her. 



