308 



getrennt behandelt, da sie ja nur durch die verschiedenen Quellungszustände 

 der Zellwände bedingt seien. Andererseits zeigt sich dieser Kampf in den 

 Erörterungen über die Frage, ob den Pflanzen Irritabilität (wie dem Muskel) 

 oder auch Sensibilität (wie dem Nerven) zukomme, worauf die Antwort, z. B. 

 bei de Candolle in seiner Pflanzenphysiologie, lautete, den Pflanzen käme 

 „Excitabilität" zu, nur um die Trennung von den Tieren zu betonen. 



Diese Frage ist für uns jetzt kein Problem mehr. Speziell bei Mimosa 

 hat Sachs (1863) durch seine Untersuchungen über die vorübergehenden 

 Starrezustände gezeigt, daß die Reizbarkeit der Sinnpflanze eine ihrer Lebens- 

 erscheinungen ist und wie die anderen durch die Außenbedingungen be- 

 einflußt wird. 



Und seit Pfeffers Untersuchungen (1873, 1875, 1877) ist die Mit- 

 wii'kung des Protoplasten außer Frage gestellt. Seit der Zeit ist diese Er- 

 scheinung der allgemein reizphysiologischen Behandlung zugänglich geworden, 

 und Pfeffer selbst hat (1885) die Art der Reize näher präzisiert, die hier 

 in Betracht kommt. 



Der wirksame Reiz ist danach „jede irgendwie in genügendem Maße 

 erzielte Zerrung und somit jede beliebige Stoßwii'kung" (Pfeffer 1885 

 p. 517). Pflanzen, bei denen durch solche Reize Reaktionen ausgelöst 

 werden, sind als „stoßempfindliche" oder nach dem Vorschlage von Czapek 

 (1898) als „seismästhetische" zu bezeichnen. 



Von solchen Pflanzen sind nun die „stoßreizbaren" im engeren Sinne 

 solche, deren Reaktionsart unter den Begriff der „Nastie" fällt, d. h. es 

 sind „durch diffuse Reize, vermöge der physiologischen Dorsiventralität er- 

 zeugte Krümmungen" (Pfeffer 1904 p. 83), oder, anders ausgedrückt, die 

 Richtung der Bewegung ist von der Richtung des Reizes unabhängig und 

 nur durch den Bau des Organs bestimmt. 



Der Grund dafür, daß diese schon so oft behandelten Erscheinungen 

 aufs neue untersucht werden sollten, war die Frage, wodurch die Größe 

 der Reaktion bestimmt werde, wie es zu erklären sei, daß bei Mimosa, ab- 

 weichend von den sonstigen stoßreizbaren („seismonastisch reagierenden") 

 Pflanzen, wie z. B. den Oxalidaceen, ein überhaupt wirksamer Reiz die 

 volle Bewegungsgröße auslöse, und wann auch hier submaximale Auslösungen 

 möglich seien. 



Daneben handelte es sich im Zusammenhange allgemein um die Frage, 

 wie wiederholte Reize wirkten, inwiefern durch wiederholte Reizungen die 

 Innenbedingungen verändert würden. 



Die hauptsächlich zur Entscheidung dieser Fragen unternommenen 

 Untersuchungen lieferten aber noch sonst einiges Material zur genaueren 

 Einzelkenutnis des äußeren Bildes des Reaktionsverlaufes, worüber bis jetzt 

 in erster Linie die Untersuchungen von Bert (1866 und 1870) für Mimosa 

 jmdica Anhaltspunkte gaben. 



Nicht berührt wurden die Fragen nach dem Wesen der Reizleitungs- 

 vorgänge bei Mimosa und Biophytum, ferner nicht die Fragen nach der 



