366 



Die oben angeführten Sätze Bachmetjews habe ich bei Pflanzen nach- 

 geprüft resp. zu bestätigen gesucht, jedoch in keiner Weise Beziehungen 

 ähnlicher Art feststellen können. 



Der größte resp. kleinste Unterkühlungsgrad liegt bald bei hoher, bald 

 bei mittlerer, bald bei geringerer Abkühlungsgeschwiudigkeit. 



Tabelle II. 



Daß hier weder Maxima noch Minima des Unterkühlungsgrades bei 

 auch nur annähernd gleicher Abkühlungsgeschwindigkeit liegen, geht wohl 

 klar hervor. Damit fallen zugleich die beiden anderen Gesetze Bachmetjews. 

 Aber auch bei gleicher Abkühlungsgeschwindigkeit differiert der Unterkühlungs- 

 grad meist sehr, wie die folgende Tabelle III (siehe Anhang) zeigt. 



Bachmetjew hat dies bei einzelnen Objekten ebenfalls gefunden 

 — teils weist seine Tabelle überhaupt keine Regelmäßigkeit^) auf, teils ist 

 bei gleicher Abkühlungsgeschwindigkeit der Unterkühlungsgrad verschieden 2), 

 teils sind bei gleichem Uuterkühlungsgrad sehr verschiedene Abkühlungs- 

 geschwindigkeiten vorhanden ^) ; er hat dies durch starke Individualität und 

 mehr oder weniger vorgeschrittenes Entwicklungsstadium zu erklären versucht. 

 Wer immer aber mit Unterkühlungsversuchen zu tun gehabt hat, wird mir zu- 

 stimmen, wenn ich es für höchst wahrscheinlich halte, daß diese Unstetigkeiten 

 durch äußere Zufälligkeiten bedingt sind, die bei reinen Salzlösungen nicht 

 immer mit Sicherheit, bei der Untersuchung von Organismen aber sehr schwer 

 fernzuhalten sind. Abgesehen von meinen bei Pflanzen gewonnenen durchaus 

 abweichenden Resultaten stütze ich meine Ansicht darauf, daß die Zahl der 

 von Bachmetjew jeweils mit einem Objekte unternommenen Versuche eine 

 viel zu geringe war, um überhaupt ein sicheres Resultat zu ermöglichen. 

 Er verfährt bei der Verwertung seiner Versuche ganz willkürlich, bisweilen 

 zieht er Schlüsse aus zwei Versuchen^), ein andermal zieht er „aus Mangel 



1) Bachmetjew, Entomolog. Studien I, p. 101 u. 94. 



3) Ders. I, p. 104. «) Ders. I, p. 105, 106. *) Ders. I, p. 91, 92. 



