422 



Die anderen, mehr zur Bestätigung lierangezogenen Objekte geben sehr 

 viel weniger scharfe Reaktionsanfänge. Einige Versuchsprotokolle hierüber 

 sollen unten folgen (Prot. 1 — 3). 



III. Entstehung der „Indifferenz". 



Fitting hat in seiner wiederholt erwähnten Kritik besonders daran 

 Anstoß genommen, daß meine Angabe der anfänglichen Indifferenz von 

 Dunkelkeimlingen bei starkem Lichte und die von Fröschel (6, S. 235 ff.), 

 daß die Präsentationszeiten mit der Intensitätssteigerung des Lichtes stetig 

 abnehmen, sich scheinbar widersprechen. Denn da das Gesetz, daß für 

 eine bestimmte Spezies das Produkt aus Lichtintensität und Präsentationszeit 

 konstant ist, auch für starkes Licht gilt, so müßte bei meiner Auerlampe 

 schon ganz kurze Belichtung von Bruchteilen einer Sekunde ausreichen, 

 Reaktion hervorzurufen, während nach meiner Annahme kurze Reizung mit 

 so hellem Lichte unwirksam sein müßte, falls wirklich der erste Teil der 

 verlängerten Reaktionszeit nur der Umstiramung dienen sollte. An dieser 

 Stelle möchte ich betonen, daß Frosch eis Befunde zur Zeit meiner Ver- 

 öffentlichung nicht bekannt waren, wie man es etwa aus Fittings Referat 

 herauslesen könnte, wenn er S. 326 sagt: „Diese Hypothese steht im Wider- 

 spruch mit unseren sonstigen Erfahrungen". Seit Wiesner (32. I, S. 64) 

 hatte damals niemand in gi'ößerera Umfange heliotropische Präsentationszeiten 

 gemessen, und die Angaben dieses Forschers stimmen offenbar auch nicht 

 mit Fröscheis Befunden überein, denn er fand erst viel längere Induktionen 

 wirksam. 



Meine eigenen ersten Versuche ergaben unter Umständen nach kurzer 

 Reizung nachträgliche Krümmungen, nach längerer aber nicht. Das erschien 

 mir damals so unerklärlich, daß ich zunächst von einer Veröffentlichung 

 absah und mich auf die Messung der Reaktionszeiten beschränkte. Inzwischen 

 habe ich das Versäumte zum Teil nachgeholt, da die von Fitting empfundene 

 Schwierigkeit, daß Indifferenz bei einer Helligkeit eintreten sollte, die sehr 

 bald eine heliotropische Reaktion induzieren mußte, mir sofort aufstieß, als 

 ich Fröscheis Arbeit kennen lernte; ich andererseits aber jetzt den Weg 

 zu sehen glaubte, um in der begonnenen Richtung weiter vorzudringen. 



Es darf übrigens, was Fitting in seinem Referate über Blaauws 

 Arbeit betont, auch nicht vergessen werden, daß — ganz abgesehen von 

 meinen Befunden und ihrer theoretischen Deutung, — zwischen der alten 

 Anschauung, daß die heliotropische Reizstärke mit Zunahme der Licht- 

 intensität vom „Optimum" ab sich verringert (Fitting 4, S. 324, Jost 11, 

 S. 571) und den Resultaten von Fröschel und Blaauw, daß bei stärkerem 

 Lichte die zur Erzielung der Krümmung nötige Induktionszeit immer kleiner 

 wird, auch eine, scheinbar unüberbrückbare Kluft gähnt. Für die Stütze 

 meiner Anschauung, daß vielmehr die heliotropische Erregung mit der Licht- 

 intensität wächst, sind diese neueren Untersuchungen von großem Werte. 



