424 



des Krümmungswinkels 4 Stunden nach Beginn der Belichtung vor. Da nun 

 die Reaktionszeiten sehr verschieden lang sind, so sind bei 1,5 m von der 

 Lichtquelle, wo die Krümmung zuerst begann, seitdem schon 2 Stunden 

 50 Minuten, bei 0,1 m aber, wo die Krümmung am längsten auf sich 

 warten ließ, erst eine Stunde seit Beginn der Reaktion verlaufen. Es kann 

 daher nicht wunder nehmen, daß die letztere Krümmung erst 30*^ beträgt, 

 während im „Optimum" der Lichtintensität schon 90 ^ erreicht sind. Hätte 

 Wiesner nach längerer Zeit noch einmal gemessen, so hätten sich die 

 Wiukelditfereuzen jedenfalls wesentUch verringert, falls sie nicht ganz ver- 

 schwunden wären. Nur eine wiederholte Messung aber kann darüber Auf- 

 schluß geben, wie die Krümmung fortschreitet und wann Konstanz erreicht 

 ist. Das kann unter Umständen sehr lange dauern. Ich stellte etiolierte 

 Avenakeimlinge in verschiedenen Entfernungen in der Höhe der Auerlampe 

 auf und konstatierte nach 22 Stunden den Grad der eingetretenen Reaktion. 

 Die hintersten, in etwa 300 cm Entfernung hatten sich um 90^ gekrümmt, 

 auch noch bei 140 cm waren keine Abweichungen von der Strahlenrichtung 

 zu konstatieren. Von da an zeigte sich eine geringe Verminderung des 

 Krümmungswinkels, der aber auch bei der größten Lichtintensität, bei 30 cm 

 Entfernung vom Auerstrumpfe, noch mehr als 80° betrug. Hätten nicht 

 die Coleoptilen vorzeitig ihr Wachstum eingestellt, was sich bei dieser Be- 

 leuchtung nicht vermeiden ließ, so wäre wohl auch diese Abweichung von 

 der Strahlenrichtung verschwunden. Der Versuch soll bei günstiger Jahres- 

 zeit mit länger wachsenden Objekten wiederholt werden^). 



Die zweite Tatsache, die für die Abnahme des heliotropischen Effektes 

 bei starkem Lichte sprechen sollte, war die Verlängerung der Reaktionszeiten. 

 Daß dieser Beweis nicht stichhaltig ist, glaube ich auch für diejenigen 

 zwingend bewiesen zu haben, die meiner Hypothese der „Indiftereuz" vor 

 der Stimmungsadaptation zunächst noch skeptisch gegenüberstehen. Denn 

 daß diese Zunahme der Reaktionszeiten nur für niedrig gestimmte Pflanzen 

 gilt und mit der Stimmungsanpassung fortfällt, daran kann nicht mehr ge- 

 zweifelt werden. Damit sinkt aber die Beweiskraft dieses Argumentes doch 

 wohl sehr wesentlich, denn nun muß gefragt werden, wodurch denn die 

 Verzögerung bei im Dunklen gewachsenen Keimlingen verursacht wird. Da 

 sie mit der Stimmungsadaptatiou fortfällt, kann für sie kaum eine geringere 

 Reizstärke des intensiven Lichtes verantwortlich gemacht werden. 



Fitting war zwar in seinem Referate der Meinung, daß meine Resultate 

 zu den daraus gezogenen Schlüssen noch nicht berechtigen, leider konnte 

 er sich aber von einer gewissen Voreingenommenheit nicht ganz frei machen. 

 Daß er sich damals in die neue Sachlage noch nicht genügend hineingefunden 

 hatte, geht aus einem Satze bald zu Beginn seiner Besprechung hervor. Er 

 sagte dort: „Bekanntlich^) nimmt mit steigender Lichtintensität die positiv 



1) Ist inzwischen geschehen, vergl. Anhang. 

 ^) Von mir gesperrt. 



