425 



phototropische Krümmung bis zu einem Maximum zu, um dann, mit weiterer 

 Zunahme des Lichtes sich wieder zu vermindern und schhelilich in eine 

 negative Kriiraraung umzuschlagen". Er ging also von einer Vorstellung 

 als selbstverständlich aus, deren Schiefheit ich zu beweisen gesucht habe. 

 Worin zeigt sich denn die Verminderung der phototropischen Krümmung bei 

 gesteigerter Lichtintensität V Doch hauptsächlich in der verlängerten Reaktions- 

 zeit, von der ich gezeigt habe, daß sie durch die niedrige Stimmung bedingt 

 ist. Es darf somit nicht wundernehmen, wenn Fitting meiner Arbeit nicht 

 ganz gerecht wurde. Neuerdings (5, S. 147) nähert er sich allerdings meiner 

 Auffassung. Der Widerspruch zwischen der alten Vorstellung vom Optimum 

 und den Befunden über die Abhängigkeit der Präsentationszeit von der Licht- 

 intensität ist ihm jetzt auch aufgefallen, und er sucht über ihn hinwegzukommen, 

 indem er die Vermutung ausspricht, daß die Verzögerung der positiv lielio- 

 tropischen Reaktion „nicht schlechthin von einer geringeren Empfindlichkeit 

 gegenüber hohen Lichtintensitäten abhängen kann, sondern mit der längeren 

 Dauer der Belichtung irgendwie verknüpft sein muß". Hierin soll nun auch 

 ein neuer Beweis gegen meine Annahme liegen, daß die Verzögerung der 

 Reaktion auf einer vorübergehenden Indifferenz beruhe. Fitting hat 

 dabei aber übersehen, daß ich obigen Gedanken, daß der Zustand der 

 Indifferenz erst durch die Belichtung hervorgerufen wird, schon auf S. 289 

 meiner Arbeit ausgesprochen und, wenn auch kurz, experimentell begründet 

 habe. Wenn ich die Folgerungen daraus damals noch nicht zur völligen 

 Klarheit bringen konnte, so lag das zum Teil an dem Mangel an Tat- 

 sachen. Der ausführliche Beweis blieb dieser Arbeit vorbehalten und wird 

 weiter unten gegeben. 



Blaauw hat die kürzesten Präsentationszeiten bis herab zu 0,001 Se- 

 kunden, bei Beleuchtungsstärken (26 520 Meterkerzen ^j) gefunden, wo bei 

 dauernder Einwirkung negative Krümmung oder Indifferenz eingetreten wäre. 

 Überhaupt kann nach diesen Ergebnissen von einer Verminderung der helio- 

 tropischen Wirkung durch starkes Licht nicht mehr die Rede sein. Woher kommt 

 es nun, daß eine Verzögerung der Reaktion doch tatsächlich eintritt? Oder, 

 wenn man sich auf den Boden meiner Theorie stellt, die eine vorübergehende 

 „Indifferenz" niedrig gestimmter Keimlinge bei starkem Lichte annimmt, wie 

 entsteht diese Indifferenz V Denn daß sie irgendwie entstehen muß, da ja 

 nach ganz kurzer Reizung Krümmung eintritt, ist klar und ist auch früher 

 von mir nachdrücklich betont worden. Ich zeigte nämlich, daß eine Beleuchtung, 

 die, dauernd wirkend, zur Indifferenz führt, falls sie periodisch unterbrochen 

 wird, starke positive Krümmung induziert. (22, S. 289.) Daraus folgerte ich, 

 daß die Pflanze nicht gegenüber einer bestimmten Lichtintensität an sich 



^) Induzierte Helligkeiten oder, — um das subjektive Muiueiit au.szuschalteii, das 

 dem Worte Helligkeit anklebt (vgl. 9, S. 4), — besser Beleuchtung-sstärken, können 

 nur in Meterkerzen {= Lux) ausgedrückt werden, nicht in H. C. (Hefnerkerzen). 



