429 



suche kein uralangreiches Intensitätsintervall. Doch auch schon innerhalb 

 dieses Zwischenraumes variieren die zur Indifferenz führenden Minimal- 

 werte sehr wesentlich. Es ist also bemerkenswert, daß von 25 — 2(K) cm 

 von der Auerlampe die Maximalwerte der Zeit, bei deren Überschreitung^ 

 wieder wirksame Induktion stattfindet, sich in umgekehrter Richtung und 

 nicht mehr als von 15 — 35 Minuten, also nicht proportional, verschieben. 

 Man kann daraus vorläufig nur schließen, daß dem die Umstimmungszeit 

 verlängernden Vorgange ein anderer entgegenarbeitet, der auf ein be- 

 schleunigtes Krümmungsbestreben hinwirkt, und daß dieser bei einer ge- 

 wissen Lichtintensität das Übergewicht erlangt. Dieser Vorgang ist voraus- 

 sichtlich identisch mit demjenigen, der bei adaptierten Pflanzen die mit der 

 Lichtintensität sinkende Reaktionszeit bewirkt. Die Ausmalung weiterer 

 Möglichkeiten unterlasse ich, um so mehr, als nur Versuche mit größeren 

 Lichtintensitäten, als sie mir zur Verfügung standen, Klärung in diese, wie 

 in manche anderen Probleme der heliotropischen Reizbarkeit bringen können. 



Nur eins möchte ich an dieser Stelle noch hervorheben, daß nämlich 

 die Umstimmungszeit nie direkt bestimmt wurde, sondern nur ermittelt 

 durch die Differenz der Reaktionszeiten adaptierter und im Dunkeln ge- 

 wachsener Keimlinge. Da aber die zur Krümmung führenden Prozesse 

 sicherlich schon einsetzen werden, bevor Konstanz der Stimmung ^) erreicht 

 ist, und zwar mit um so größerer Energie, je größer die Lichtintensität ist, 

 80 ist hiermit wieder ein neuer variabler Zeitwert gegeben, der seinerseits 

 die Sachlage kompliziert, und zu dessen Bestimmung neue, umfangreiche 

 Versuchsreihen nötig wären, zu denen vorläufig die Zeit fehlte. 



Um nun zu den äußerlich Indifferenz hervorrufenden Induktionszeiten 

 zurückzukehren, so ist die Variationsmöglichkeit dieser Zeiten bei der 

 schwächsten Beleuchtung, die noch Indifferenz hervorruft (etwa 200 cm) 

 am größten, weil sie, absolut genommen, von da mit Steigerung der Inten- 

 sität des Lichtes von hinten mehr abnimmt als sie von vorne wächst. Die 

 relative Ab- und Zunahme verhält sich dagegen umgekehrt, Die Minimal- 

 zeiten, an sich kurz, nehmen bei sinkender Lichtinteusität verhältnismäßig 

 stark zu, die langen Maximalzeiten dagegen relativ wenig ab. Die graphische 

 Darstellung (Fig. 3) zeigt diese Verhältnisse nicht richtig, well sie aus 

 Maugel an Raum verschieden stark zusammengezogen werden mußte. (Vgl. 

 Figurenerklärung.) Wie das Verhalten bei sehr viel größeren Lichtinten- 

 sitäten wäre, läßt sich vorerst nicht vorraussagen, denn extrapolieren darf 

 man bei physiologischen Kurven nicht und Experimente stehen mir nicht 

 zur Verfügung. 



Bei schwächerer Beleuchtung, etwa von 200 cm ab, tritt Indifferenz 

 überhaupt nicht mehr auf, und jede, die Präsentationszeit übersteigende ein- 

 seitige Belichtung hat eine mit ihrer Dauer wachsende heliotropische Nach- 



^) Über die Konstanz der Stitniniing und die Definition der Stimniuugshöhe 

 aus der Bestimmung der Präsentationszeiten siehe weiter unten S. 440. 



