431 



gelegt werden. Daß die Gegenkriiramung nicht rein antotropisch ist, geht 

 daraus hervor, daß sie um so früher bemerkbar wurde, je länger die Be- 

 lichtung war, während die eigentliche Gegenreaktion erst nach dem Aus- 

 klingen der primären Reizung erscheint, sodaß also der autotropische Aus- 

 gleich um so früher erfolgt, je kürzer die Reizung ist. Außerdem setzt sie 

 an der Spitze ein, während die eigentlichen Ausgleichskrümmungen nur das 

 gestörte Gleichgewicht wiederherstellen und die gekrümmte Zone gerade 

 richten. Ganz besonders spricht aber gegen diese Erklärung, daß die 

 Gegenkrümmungeu oft energischer waren, als die Zukrümmung, ja daß selbst 

 dann, allerdings schwache, negative Reaktionen beobachtet werden konnten, 

 wenn eine positive Krümmung vorher nicht sichtbar ausgeführt worden war. 

 An geotropische Reaktion, die etwa durch die Abweichung von der Ver- 

 tikalen hervorgerufen worden sein könnte, war somit auch nicht zu denken 

 Die rein negativen Spitzenkrümmungen traten besonders, aber niclit immer 

 nur dann auf, wenn die Belichtung nicht wesentlich länger gewesen war 

 als sie zur Verhinderung positiver Krümmungen sein mußte. Über die Ent- 

 stehungsbedingungen ist aber doch keine völlige Klarheit erlangt worden. 



Ich habe demnach auch die Frage nicht definitiv entschieden, ob diese 

 schwach negativen Krümmungen, die bei einer gewissen Induktionszeit auf- 

 treten, wirklich wesensgleich mit den von N. I. C. Müller, Oltmanns und 

 Figdor beobachteten bei weit stärkerer Dauerbelichtung sind. Jedenfalls muß 

 der Umstand hervorgehoben werden, daß, wie bei dauernder starker Belichtung 

 in einer gewissen Beleuchtungszone (im sog. Optimum von Oltmanns) die 

 Krümmungen verhältnismäßig lange ausbleiben und bei noch stärkerer Be- 

 leuchtung selbst negative Krümmungen auftreten, die später auch in positive 

 übergehen können, so hier bei schwächerer Beleuchtung und verschieden 

 langer Induktion erst Indifferenz und dann sogar negative Reaktion hervor- 

 gerufen wird, bei noch längerer aber wiederum positive. Eine große 

 Übereinstimmung scheint mir da zweifellos vorhanden. 



Alle bisher beschriebenen Versuche sind mit Keimlingen von Avena 

 sativa angestellt worden. Um mich zu vergewissern, daß diese in ihrem 

 Verhalten nicht einzeln dastehen, wurden zum Vergleich andere Objekte, 

 wie Brassica Napus, Hordeum sativum, Panicmn miliacemn, Seeale cereale, 

 Agrostemma Githago und Lepidium sativum, herangezogen. Alle zeigten 

 sich unempfindlicher als der Hafer, d. h. es bedurfte zur Erzielung der 

 entsprechenden heliotropischen Wirkung einer größeren Lichtintensität. So 

 konnte vorübergehende Indifferenz nur bei den drei ersten einwandfrei nach- 

 gewiesen werden. Daß die anderen sie nicht zeigten, glaube ich nur auf 

 die schwache Lichtintensität resp. zu geringe Empfindlichkeit zurückführen 

 zu dürfen (vgl. Protok. 6). 



Als das bemerkenswerteste Resultat dieser Untersuchungen möclite ich 

 hervorheben, daß bei einer gewissen Stärke der Beleuchtung das 

 anfangs induzierte positive Krümmungsbestreben, wie es bei 

 Unterbrechung der Belichtung nachträglich zum Vorschein 



