433 



Nauplien (das sind Krebslarven), negativ heliotropisch machen kann und daß 

 dieser negative Ileliotropismus auch bei schwächerem Lichte einige Zeit bestehen 

 bleibt. Darin kann man wiederum einen Beweis für die Anschauung sehen, 

 daß ein Organismus nicht an sich positiv oder negativ gegen eine bestimmte 

 Lichtintensität reagiert, sondern erst durch die Belichtung in diesen Zustand 

 gerät, der sie eventuell auch überdauern kann. Diese Dauer ist freilich bei 

 verschiedenen Organismen als sehr verschieden anzunehmen. Da hierzu noch 

 die positive Reaktion bei intensivem Lichte vor und nach der Helladaptation 

 kommt, deren Dauer auch wieder stark variieren kann, so ist es nicht zu ver- 

 wundern, wenn die in der Literatur verstreuten Beobachtungen zunächst ein 

 scheinbar nicht zu entwirrendes Chaos darstellen. 



In einer älteren Arbeit hat Loeb zusammen mit Groom (7) einen noch 

 wertvolleren Beitrag zu unserem Thema geliefert. Die Verfasser fanden 

 nämlich, daß „1. die Nauplien (von Baianus), wenn sie längere Zeit im 

 Dunkeln gewesen sind, ausnahmslos positiv heliotropisch werden, und zwar 

 gegen direktes Sonnenlicht sowohl wie gegen diffuses Himmelslicht oder 

 gegen Lampenlicht; daß 2. aber Licht von einer genügenden Intensität, 

 wenn es einige Zeit auf die Nauplien eingewirkt hat, dieselben ausnahmslos 

 negativ heliotropisch macht; je stärker das Licht ist, um so rascher erfolgt diese 

 Umwandlung." (S. 1G6.) „Das Paradoxe der Erscheinung liegt in dem Um- 

 stände, daß längerer Aufenthalt in direktem Sonnenlichte, welches die Tiere 

 am schnellsten negativ heliotropisch macht, bei dieser Versuchsanordnung die 

 gleiche Nachwirkung hat, wie längerer Aufenthalt in einem lichtleeren 

 Räume: in beiden Fällen sind die Tiere, wenn man sie in diftuses Tages- 

 licht zurückbringt, positiv heliotropisch, um nach einiger Zeit .... wieder 

 negativ heliotropisch zu werden". Das entspricht offenbar dem Verhalten 

 der heliotropischen Keimlinge, die auch positiv anstatt negativ reagieren, 

 wenn sie höher gestimmt sind und andererseits bei tiefer Stimmung im 

 Anfang der Reizung mit starkem Lichte positives Krümmungsbestreben 

 zeigen, das sich dort nur durch Unterbrechung der Beleuchtung nachweisen 

 läßt. (Siehe auch den theoretischen Teil S. 460.) Groom und Loeb sagen 

 weiter: „Es wäre möglich, durch eine Theorie die scheinbare Disharmonie 

 beider Tatsachen zu beseitigen; eine derartige Theorie hat uns in der Tat 

 auch zur Anstellung der entscheidenden Versuche geführt — , wir wollen 

 aber in dieser Abhandlung nur die Tatsachen darlegen." (S. 171.) Leider 

 ist diese Theorie meines Wissens auch später nicht veröffentlicht worden. 

 Jedenfalls geht für die Verfasser aus den Untersuchungen hervor, „daß es 

 falsch wäre, schlechthin zu behaupten, die Tiere seien bei starkem Lichte 

 negativ, bei schwachem Lichte positiv heliotropisch." (S. 168.) Und doch 

 ist das bis heute die herrschende Meinung, obwohl seitdem (1890) 18 Jahre 

 verstrichen sind und sich die heliotropischen Keimpflanzen offenbar ebenso 

 verhalten. 



Wie steht es nun aber in der Beziehung mit der Netzhaut? Positive 

 und negative Reaktionen gibt es da zwar nicht, es kann aber immerhin die 



