S t u c h 1 i k , Versuch einer diagr. Darstellung der systematisch. Systeme. 73 



zu einer Subform degradiert wird oder zu der Forma zugereiht. 

 Deshalb gebührt auch der Form simplex größerer Wert. Im 

 übrigen kommen wir noch später auf diesen Fall zurück. Was 

 die Subformen der f. villosa betrifft, bleibt wenig zu sagen; die 

 füllen natürlich den Inhalt dieser Form nicht aus und ihre Lage 

 deutet nur an, welchen anderen Formen sie näher stehen. 



Auf feinere Beziehungen, die sich von diesem Schema leicht 

 ablesen lassen, brauche ich wohl nicht einzugehen, um die Mitteilung 

 nicht über Maß auszudehnen. 



Der obenerwähnte Fall mit den Formen der pseudodecumbens 

 und einfache weitere Überlegungen bringen uns leicht auf einige 

 Gedanken, die sich folgendermaßen ausdrücken ließen: 1. mittels 

 solcher entworfenen Diagramme sind wir imstande, mit einer 

 Wahrscheinlichkeit vorauszusagen, welcheFormen existieren können, 

 trotzdem sie bisher nicht gefunden wurden ; 2. gleichfalls die Über- 

 gänge können wir auf solche Art und Weise voraussagen; 3. dazu 

 brauchen wir aber mit den Verhältnissen gut bekannt zu sein, 

 um einzelne Merkmale in ihrem ontologischen W T ert 

 richtig schätzen zu können und dadurch den Grad unserer Voraus- 

 sagen zu erhöhen; 4. als notwendige Vorbedingung dafür ist die 

 exakte Definierung der Formen verschiedenen systematischen Wertes, 

 die natürlich für verschiedene und verschieden große Pflanzen- 

 gruppen verschieden sein wird und 5. dadurch werden wir im- 

 stande sein, den Wert dieser Formen richtiger und objek- 

 tiver deuten zu können, als es bei heutiger subjektiver 

 Bezeichnung möglich ist; die Allgemeinverständlich- 

 keit und Allgemeingültigkeit wird dadurch auch 

 bedeutend erhöht. 



Im folgenden will ich an unserem speziellen Falle es demon- 

 strieren. 



Wenn wir uns eine Genealogie dieser Art entwerfen — was 

 ich da nicht tun werde — , sehen wir sofort, daß einerseits u n - 

 gleichwertige Formen gegeneinander stehen, 

 andererseits gleichwertige in verschiedene Kategorien 

 geraten sind deshalb, daß sie infolge der Unvollständigkeit des 

 Systems verschieden benannt werden mußten. So z. B. beruht 

 die Aufstellung gleichgenannter Varietäten brunnea und nitida 

 auf verschiedenen Gründen (Staminodienröhrenfarbe — 

 — Kammausbildung), so daß sie ontologisch in verschiedene 

 Kategorien gehören; dasselbe gilt z. B. für f. grandifolia und 

 villosa (Blättergröße — Behaarung) oder andere. Umgekehrt die 

 Subformen der f. grandifolia sind ontologisch gleichwertig 

 den Formen der pseudodecumbens (Stengelausbildung) und 

 doch gehören sie zu den verschiedenen Kategorien. 



Diese Beispiele — in der Botanik regelmäßig vor- 

 kommende — sind einfache Konsekrenz der empirischen Methode, 

 auf welcher bei den induktiven Wissenschaften das Aufbauen 

 eines Systems wohl beruht; aber wenn wir auch in der syste- 

 matischen Botanik wissenschaftlich im Sinne der Logik 

 fortfahren wollen, müssen wir uns — natürlich nur dort, wo genug 



