78 Hock, Verbreitung der deutschen Gefäßsporer und Nacktsamer. 



der innerhalb des deutschen Reichs heimischen Arten 1 ) zu be- 

 antworten suchen. Daher stelle ich zunächst ihre Verbreitung 

 innerhalb unseres Vaterlandes zusammen, um daran dann die Ge- 

 samtverbreitung kurz anzuschließen, die für diese Frage natürlich 

 am wichtigsten ist. Doch will ich, weil das einen besseren Über- 

 blick gibt, bei den einzelnen Arten oder Gruppen sofort an die Ver- 

 breitung innerhalb des Gebiets die Gesamtverbreitung anschließen. 

 Einen ganz kurzen Überblick über die Zahl der Arten aller 

 in Betracht kommenden Familien und höheren Gruppen innerhalb 

 der einzelnen deutschen Pflanzenbezirke 2 ) gibt die nebenstehende 

 Übersicht (S. 79). 



Die Übersicht zeigt, daß von den 7 Familien der echten Farne 

 (Eufilices) , welche E n g 1 e r in der 7. Auflage seines Syllabus 

 unterscheidet, 3 bei uns vertreten sind, aber 2 davon nur mit je 

 1 Art, und zwar nicht nur im deutschen Reich, sondern im ganzen 

 Mitteleuropa (im Sinne von Ascherson-Graebner, 

 Synopsis der mitteleuropäischen Flora 3 ). Von diesen ist eine, 

 Hymenophyllum tunbrigense, sogar nur in zwei Bezirken, in beiden 

 auf kleinem Räume vertreten, nämlich nur im Basteigebiet der 

 Sächsischen Schweiz an feuchten Sandsteinfelsen und imUnterelsaß 4 ) , 

 das einzige andere, sicher beglaubigte Vorkommen der Art in Mittel- 

 europa ist bei Echter noch im Großherzogtum Luxemburg, also in 

 einem außerhalb der Reichsgrenze gelegenen Teil des Schiefergebirgs- 

 bezirks. Im übrigen Europa ist sie fast auf die atlantischen Küsten- 

 gebiete (Pyrenäen, Frankreich, brit. Inseln) beschränkt, findet sich 

 nur noch auf Korsika und auf den apuanischen Alpen in Norditalien ; 

 außerdem ist sie von Makaronesien, Südafrika, Mittel- und Süd- 

 amerika, Australien, Neuseeland und Polynesien bekannt. Auf 

 den britischen Inseln trifft unsere Art mit der einzigen anderen 

 europäischen Art, H. peltatum, zusammen, welche beide schwer zu 

 trennen und häufig gleichzeitig auftretend (Christ a. a. O. S. 146) 



*) Im Umfang von Garcke-Niedenzu, deren Bezeichnung ich, 

 von ganz geringfügigen Ausnahmen abgesehen, rnich auch anschließe. 



2 ) Die Bezirke sind hier ganz entsprechend meiner Arbeit: „Pflanzenbezirke 

 des deutschen Reiches" (Abhandl. d. Bot. Ver. d. Prov. Brandenburg LH, 1910, 

 S. 39 — 85) : 1. Bayerischer Alpenbezirk, 2. Alpenvorlandbezirk (einschl. Jura, 

 Böhmerwald), 3. oberrheinischer Bezirk (oberreinische Ebene mit Randgebirgen), 

 4 Schiefergebirgsbezirk (Rheinisches Schiefergebirge mit zugehörigen Flußtälern), 

 5. mitteldeutscher (hereynischer) Bezirk (wie von Drude umgrenzt vom Teuto- 

 burger Wald und der Rhön im Westen zum Lausitzer Bergland im Osten; nur ist 

 aus praktischen Gründen der bayerische Teil des Böhmerwaldes zum 2. Bezirk ge- 

 rechnet), 6. Sudetischer Bezirk (einschl. Ober Schlesien), 7- binnenländischer Tief- 

 landsbezirk (Tiefland von Mittel- und Niederschlesien, Sachsen, Brandenburg, 

 Posen), 8. Ostpreußen (aus praktischen Gründen politisch abgegrenzt), 9. West- 

 baltischer Bezirk (Westpreußen, Pommern, Mecklenburg, östliches Schleswig-Hol- 

 stein), 10. friesisch-niedersächsischer (Nordseeländer) Bezirk (mit westlichem 

 Schleswig-Holstein). 



3 ) Wenn auch dieses Werk in 1. Auflage (die 2. erschien erst nach Fertig- 

 stellung dieses Manuskriptes) natürlich die Hauptgrundlage liefert, auf der diese 

 Arbeit aufbaut, so werden doch auch zahlreiche weitere, namentlich die Floren 

 der einzelnen deutschen Länder herangezogen, die aber nicht immer einzeln hier 

 genannt werden können. 



4 ) Vgl. Christ, Die Geographie der Farne. S. 67. 



