ITarenholtz. Einfluß von Lichtund Schatten auf Sprosse von Eolzpflanzen. H5 



wie mich eingehende Nachprüfungen gelehrt haben, irrig: die 

 Buche besitzt im Gegenteil dauernd tätige Vegetationspunkte; ihre 

 Sprosse sind — normalerweise — sämtlich Monopodien. 1 ) Da sich 

 somit Haupttriebe und Seitentriebe völlig gleich verhalten, darf 

 man vielleicht eher annehmen, daß in der jährlichen Periode der 

 Asymmetrie ein ähnlicher Jahresrhythmus zum Ausdruck komme 

 wie z. B. in dem gesetzmäßigen Zu- und Abnehmen der Blatt- 

 größe an den einzelnen Jahrestrieben. 



Wenig einleuchtend dünkt mich bezüglich der Buche auch 

 die Ansicht Bosharts (I, Zsfssg.), daß die in der Blattasymmetric 

 zum Ausdruck kommende Dorsiventralität auf einer ,.Schwächung" 

 des Seitensprosses durch den Muttersproß, der Übergang zum 

 radiären Bau bezw. die Abnahme der Asymmetrie nach der Spitze 

 des Sprosses zu aber auf einer besseren Ernährung beruhe. Denn 

 daß gerade der Gipfel eines Buchensprosses, wo die Achse am 

 schmächtigsten ist und die Blätter am kleinsten sind, der best- 

 ernährte Teil desselben sei, dürfte doch recht schwer zu be- 

 gründen sein. Hiergegen spricht auch bei Ulmus das regelmäßige 

 Abfallen des Sproßgipfels, welches manche Autoren, z. B. N. J. C. 

 Müller (S. 300) geradezu auf Nahrungsmangel zurückführen. 



Endlich konnte ich auch nicht finden, daß — wie Boshart 

 (z.B. II, S. 27 und 29) angibt — zwischen der Blattasymmetrie und 

 dem dorsiventralen Bau der Sproßachsen ein strengerer Parallelismus 

 bestehe. Bei Fagus zeigt die Sproßachse an der Spitze der Lang- 

 triebe trotz fast symmetrischer Blätter genau den gleichen, tj^pisch 

 dorsiventralen Trapezquerschnitt wie an der mit stark asymmetrischen 

 Blättern besetzten Basis. Und bei Ulmus konnte ich auch an 

 Sprossen, deren Blätter eine inverse Asymmetrie besaßen, nämlich 

 an Wurzelschossen (vergl. Nordhausen I, S. 16), den gleichen 

 hypotrophen Bau wie an normalen Ulmensprossen nachweisen. 



Ergebnisse. 



Die anatomische Struktur der Buchensproßachsen wird in 

 mehreren Punkten, ähnlich wie die der Blätter, durch den Einfluß 

 verschiedener Beleuchtungsstärke abgeändert. Zwischen Langtrieben 

 und Kurztrieben bestehen außerdem eine Eeihe von anatomischen 

 Unterschieden, die zum Teil gewisse Licht- und Schattenmerkmale 

 andeutungsweise widerspiegeln. • 



Bei den Keimlingsachsen der Buche bewirken Beleuchtungs- 

 unterschiede nur geringe anatomische Bauabweichungen. Die 

 Achsen auch der im Licht gewachsenen Keimlinge weisen in ihrem 

 Bau Anklänge an den Bau der Schattensprosse älterer Pflanzen 



•) Nachträglich fand ich bei zahlreichen älteren Autoren Angaben, die 

 mit meinem Befunde übereinstimmten; so bei Henry (S. 316), Wigand 

 (8. 56). Doli (S. 541). Th. Hartig (S. 223), X. .1. C. Müller (S. 42cS u. 497). 

 Nur Wigand (an anderen Stellen seinem Buches, S. 66 u. S. 139) und in 

 daran anklingender Weise Büsgen (I, S. 3; II. S. 50) und L. Klein (S. 209) 

 geben an, daß neben monopodialer Sproßfortpflanzung auch ein Abwerfen der 

 Endknospen „oft" bezw. „nicht selten- roikomme. 



8* 



