L32 



Schips, Zur öfhiungsmechanili der A.ntheren. 



zeigten, nach dem Austrocknen bedeutend stärker als vorher. (Um 

 die Breitekontraktion dieser Zellen zu erhalten, habe ich von der 

 Gesamtbreite die Breite des Risses jeweilen abgezogen.) Die Er- 

 klärung dieses merkwürdigen Verhaltens verletzter Zellen muß 

 also anderswo liegen und kann hier nichl gegeben werden; im 

 2. Teile der vorliegenden Arbeit werde ich darauf zurückkommen. 

 Ich gebe hier mir noch an, lud welchen verletzten Zellen, die sich 

 stark kontrahierten, Längsrisse vorkamen; es sind dies bei 



IAlium candidum (Tab. 2) die Zellen 10. 13, 15, 16, 18, 23; 

 Ulium Martagon (Tab. 4) die Zellen 5, 6, 15, 17, 18, 21, 24; 

 Tulipa Gesneriana (Tab. 6) die Zellen 11, 15, 18; 

 Passiflora coerulea (Tab. 8) die Zellen 6, 14, 19, 34, 38; 

 Hemerocallis flava (Tab. 10) die Zellen 16, 17, 25, 26. 



Tabelle 11. Mittelwerte aus den Tabellen 1 — 10. 



Aus Tabelle 11 geht mit Sicherheit hervor, daß sich verletzte 

 Zellen nicht weniger verkürzen als unverletzte. Es ist demnach die 

 rein hygroskopische Kontraktion nicht geringer als jene, welche 

 durch Kohäsion und Hygroskopizität veranlaßt wird. Die Kohäsion 

 hat also selbst bei isolierten Zellen, wo die im Zellverband vor- 

 handenen Widerstände wegfallen, auf die Größe der Gesamt- 

 verkürzung keinen Einfluß. 



Die Höhekontraktion ist im Vergleich zu der der Breite un- 

 bedeutend; sie ist umso kleiner, je größer diese ist und beträgt im 

 allgemeinen etwa 5%. 



Um die Leistungsfähigkeit der Kohäsion allein zu ermitteln, 

 habe ich nach der S. 126 angegebenen Methode eine Anzahl Messungen 

 gemacht und ihre Ergebnisse in die Tabellen 3, 5, 7 und 9 ein- 



