14() Schips, Zur Öffnungsmechanik der Lntheren. 



(1898, S. 99) hervorhebt, nicht jede Faltung für Kohäsionsmechanismus 

 beweisend ist; „mäßige oder teilweise" Faltung genügt nicht, da man 

 ..diese Ausweichungen etwa den unregelmäßigen Widerständen der 

 verbogenen Fasern und der Einwirkung der Nachbarzellen zur Last 

 legen darf." Es sind vielmehr „stark eingestülpte Quetschfalten 

 /wischen den zusammengepreßten Verdickungsfasern" erforderlich. 



Sowohl Schinz, welcher als erster falten beobachtete, als 

 Steinbrinck bei seiner eisten bezüglichen Veröffentlichung (1895, 

 S. 59) hielten die beobachteten Falten nicht für Kohäsionsf alten. 

 Schinz führt sie (S. 29) auf „ungleiche Quellung verschiedener 

 Schichten" zurück und Steinbrinck (1895. S. 59) bemerkt, daß 

 die radialen Fasern, „wenn sie genügend ausgesteift sind, der 

 Membran eine kegelartige Einwölbung aufnötigen, die an einen 

 geöffneten Regenschirm erinnert*'. Erst seil 1898 spricht Stein- 

 brinck von Kohäsionsf alten; er verweisl (1901, S. 556) auf die 

 Figuren: 1,2,3, 4, 9 in der Seh wendener-Festschrift, sowie auf 

 Fig. 15, 18, 21, 25 der Dodonaea (1895); eine andere Figur findet 

 sich im Biologischen Zentralblatt (190(>. S. 672, Fig. 9). Im Gegen- 

 satz hiezu fand Schwendend' (1899, S. 103) die Membranen 

 „straff gespannt, ohne jemals Falten zu bilden". 



Brodtmann und Colling bestritten, daß das Vorhandensein 

 von Faltungen für Kohäsionsmechanismus beweiskräftig sei. Brodt- 

 mann gibt als Grund an, es müsse ..die Membranfalte, welche in 

 die eine Zelle eingestülpt wird, notwendig aus der Nachbarzelle 

 ausgestülpt werden. Es müßte also in jeder zweiten Zelle die 

 Kohäsionskraft des Wassers nicht wirken oder kleiner sein als in 

 der ersten. Das ist jedenfalls ein logischer Schluß, aber eine Un- 

 möglichkeit". Diese Argumentation Brodtmanns scheint mir 

 nicht zwingend. Durch die Falten soll das Zellumen so verringert 

 werden, wie es dem verminderten Wassergehalte entspricht, und 

 diese Volumenverkleinerung wird dadurch nicht aufgehoben, daß 

 neben Einstülpungen auch Ausstülpungen vorkommen. 



Die Bemerkungen von Brodtmann und Colling weisen im 

 Grunde nur auf den schon von Steinbrinck aufgestellten Satz 

 hin, daß nicht jede Falte als Kohäsionsf alte angesprochen werden 

 darf, sondern daß eine solche als „Zerknitterung" der Radialwände 

 auftreten muß. Die Beobachtungen Steinbrincks, wie er sie in 

 den zitierten Figuren veröffentlicht hat, sind durch die erwähnten 

 theoretischen Erörterungen Brodtmanns und Collings nicht ent- 

 kräftet; wichtiger scheint mir die Beobachtung Collings (S. 19), 

 er habe „nur ungefaltete Außenwände der Faserzellen" gefunden. 



Eingehend behandelt Schneider (1908, S. 72 ff.) „die Membran- 

 falten und die elastische Entfaltung nach Steinbrinck". Dieser 

 hatte das Material, von dem die Figuren stammen, nach Paraffin- 

 einbettung mit dem Mikrotom oder nach Befestigung auf erwärmtem 

 Siegellack mit dem Rasiermesser geschnitten (vgl. Steinbrinck, 

 1901, S. 555) und Schneider bemerkt hierzu (S. 74): „Daß eine 

 nachher vorliegende, wirkliche Zerknitterung der so äußerst 

 dünnen Membranen zwischen den festen Fasern als normaler Zu- 

 stand betrachtet wird, ist nicht zulässig." Hierauf erwidert 

 Steinbrinck (1909, S. 303): „Nun stelle man sich aber einmal 



